-
jollyroger8888.
User deleted
guarda, iniziamo dal principio...la rotta del MiG libico nella versione ufficiale è perfettamente plausibile e consistente col volo del MiG 23 russo precipitato in Belgio nel 1989 (lì addirittura il pilota si era eiettato dopo il decollo, vai a rivedere i miei post nelle prime pagine di questo thread).
i dettagli dei test di penetrazione della SNIA non li so, quello che è certo che il pilota fu avvolto nel suo stesso paracadute e tumulato la stessa sera del 18 Luglio 1980 in un loculo del cimitero di Castelsilano: questi non mi sembrano certo comportamenti degni di chi ha qualcosa da nascondere.
ti ripeto, io ci vedo solo tanto pressappochismo e poco di losco. anche la documentazione fotografica denota scarsa professionalità, tuttavia da queste foto si vede che non si era fatto poi molto per secretare l'evento
http://archiviofoto.unita.it/index.php?f2=...agina=41#foto_2
saluti!. -
Adler81.
User deleted
Quelle foto che hai linkato risalgono al 1990, infatti si riconosce Priore...dove sono le foto fatte il 18 luglio 1980? Io ho visto solo quelle poche presenti nella perizia italo libica, fotocopia di una fotocopia, quasi inservibili...e quelle scattate durante l'autopsia?
Come la mettiamo con le dichiarazioni di Duane Clarridge, addetto CIA a Roma che afferma di aver inviato una sua squadra in Sila il 14 luglio?
E Filippo DiBenedetto, ex militare che afferma di aver piantonato il relitto a fine giugno, e tutti coloro che dissero di aver assistito dalla costa calabra ad un vero e proprio duello aereo la sera del 27 giugno? Tutti visionari e complottisti?
E Franco Parisi, il radarista di Otranto che cadde più volte in contraddizione quando Priore gli chiese dei tracciati del 18 luglio? Si impicca dopo essersi dato una bella serie di randellate poco prima della seconda deposizione, i casi della vita...
Se hai tempo inoltre, leggiti l'interrogatorio di Scalise, il medico che consigliò l'immediata sepoltura per via dell'odore, lo trovi su stragi80.it, che dopo disse, per palesare la freschezza del cadavere, di essere stato tentato di prendersi le mutande del pilota; uno strano feticista o qualcuno istruito a dovere per dire cazzate poco credibili nel puerile tentativo di rimediare a verità scomode?
Ripeto, non sono uno che cerca il complotto ovunque, sono solo uno che si fa domande. Se qualcuno é in grado di chiarire quei punti che ho elencato pocanzi in maniera inconfutabile non avrò certo problemi a riconoscere che é tutta una montatura, ma la vedo dura.... -
jollyroger8888.
User deleted
Quelle foto che hai linkato risalgono al 1990, infatti si riconosce Priore...
è quello che ho scritto: il fatto che frammenti del MiG fossero lì dopo 10 anni significa che non c'era niente da nascondere. i testimoni della battaglia aerea mi pare fossero 2, entrambi pregiudicati, e cmq anche loro sono in piena contraddizione con gli eventi per una questione di orari. inoltre si son fatti vivi oltre 10 anni dopo..
la versione del corpo di guardia a sorveglianza dei resti del MiG poi è semplicemente pazzesca: nessuno in paese per 20 giorni avrebbe visto il via vai di mezzi?
tutti questi argomenti se ti rileggi il thread dall'inizio sono stati ampiamente sviscerati.
ci ho studiato anch'io sopra per anni, ma ti ripeto, coinvolgere quel MiG nell'inabissamento del DC-9 porta sempre, qualsiasi strada si segua, a contraddizioni insormontabili. -
Adler81.
User deleted
Contraddizioni insormontabili, appunto!! Adesso che si sa chiaramente che il DC9 é stato abbattuto, che non volava isolato ma in uno sciame di aerei militari, che c'era un tentativo di golpe in corso in Libia, quando la Libia era il nemico pubblico n°1, e venti giorni dopo trovano il relitto di un aereo militare a trecento km di distanza...difficile non correlare le due cose!! Ma non basta, dopo ci vengono a dire che si é schiantato il 18 luglio, quando era in corso nello Jonio una grande esercitazione NATO. Quel giorno cadeva in venerdì di preghiera, che per un islamico é sacro come per noi il Natale, e io piloti addestrarsi a Natale non ne ho mai visto; fanno l'autopsia, datano la morte al 18, poi dicono almeno 20 giorni prima, si cerca di farli ritrattare ma niente. Prima ci dicono che il pilota era un libico di Benghasi, poi che era un mercenario siriano, insomma, potrei continuare a lungo...!! . -
jollyroger8888.
User deleted
Contraddizioni insormontabili, appunto!! Adesso che si sa chiaramente che il DC9 é stato abbattuto, che non volava isolato ma in uno sciame di aerei militari, che c'era un tentativo di golpe in corso in Libia, quando la Libia era il nemico pubblico n°1, e venti giorni dopo trovano il relitto di un aereo militare a trecento km di distanza...difficile non correlare le due cose!! Ma non basta, dopo ci vengono a dire che si é schiantato il 18 luglio, quando era in corso nello Jonio una grande esercitazione NATO. Quel giorno cadeva in venerdì di preghiera, che per un islamico é sacro come per noi il Natale, e io piloti addestrarsi a Natale non ne ho mai visto; fanno l'autopsia, datano la morte al 18, poi dicono almeno 20 giorni prima, si cerca di farli ritrattare ma niente. Prima ci dicono che il pilota era un libico di Benghasi, poi che era un mercenario siriano, insomma, potrei continuare a lungo...!!
guarda che si mica si sa chiaramente che il dc-9 è stato abbattuto, né vi è alcuna prova dello "sciame di aerei" (sull'unico tracciato radar non ce n'è appunto, traccia).
l'esercitazione di cui parli si era svolta sì quel giorno, ma quando è passato il mig era terminata da oltre 2 ore
l'autopsia: nel rapporto scrivono 18 Luglio, poi ritrattano verbalmente, ma dove gli hanno presi questi dottori? ci vorrebbe un comportamento un po' più serio da dei testimoni in un processo per strage.
ma il problema caro Adler è un altro:
puoi pure dire che certi comportamenti sono sospetti (per me non lo sono, ti ripeto, ci vedo solo tanta incompetenza) ma quando vai a fare una ricostruzione alternativa a quela ufficiale, ti viene fuori una "sceneggiatura" che non la tieni insieme nemmeno con lo scotch!
secondo me, e non solo, l'unico scenario possibile (ed anche l'unico plausibile) è quello in cui è avvenuta una collisione in volo col velivolo tracciato dal radar come AA450/AJ450, verosimilmente un aereo militare inabissatosi anch'esso nel Tirreno
la storia del venerdì di preghiera è poi un'altra bufala:
non è un giorno di festa, ma c'è solo il dettame dell'Islam di recarsi alla Moschea alle TREDICI
a quell'ora il povero pilota, se non ci avesse lasciato le penne, sarebbe rientrato alla base da un pezzo. inoltre Gheddafi era (almeno a quei tempi) un leader laico (non come i talebani) quindi benchè rispettoso dell'Islam non ne era certo un fanatico, al punto di femrare le esercitazioni militari il giorno del Jumu'ah. -
Adler81.
User deleted
Come non si sa chiaramente che é stato abbattuto? Tralasciando le rivelazioni di Cossiga, in base a cosa il tribunale di Palermo ha condannato i ministeri al risarcimento milionario? Nella sua sentenza ordinanza Priore scrive che nella fusoliera e nel tappetino della cabina ci sono i segni del passaggio di almeno due missili. Sullo sciame di aerei qua viene ribadito con documenti NATO:
www.youtube.com/watch?v=ED9zJvHLhBI
Invece la differenza a mio avviso sai quale é JR?? Che io non ho cercato di ricostruire l'ennesimo scenario partendo da brandelli di riscontri ormai irrimediabilmente inquinati da 30 anni di indagini; mi sono solo chiesto cosa può giustificare tutto sto casino attorno ad un aereo che é caduto.
Caduti miseramente i due scenari di comodo, cedimento strutturale e bomba hanno inventato sta minchiata del MiG in scia per giustificare dei missili, a guida radar e a testata inerte, che io reputo tirati sul bersaglio predestinato, ossia il DC9. Il mistero ormai sta solo nello stabilire chi li ha tirati e cosa avrebbe dovuto produrre la caduta dell'aereo, ma sapendo di dover fare una cosa simile vuoi che non abbiano provveduto a cancellare tutte le prove, in primis organizzando una bella Sinadex??. -
jollyroger8888.
User deleted
Come non si sa chiaramente che é stato abbattuto? Tralasciando le rivelazioni di Cossiga, in base a cosa il tribunale di Palermo ha condannato i ministeri al risarcimento milionario? Nella sua sentenza ordinanza Priore scrive che nella fusoliera e nel tappetino della cabina ci sono i segni del passaggio di almeno due missili. Sullo sciame di aerei qua viene ribadito con documenti NATO:
www.youtube.com/watch?v=ED9zJvHLhBI
Invece la differenza a mio avviso sai quale é JR?? Che io non ho cercato di ricostruire l'ennesimo scenario partendo da brandelli di riscontri ormai irrimediabilmente inquinati da 30 anni di indagini; mi sono solo chiesto cosa può giustificare tutto sto casino attorno ad un aereo che é caduto.
Caduti miseramente i due scenari di comodo, cedimento strutturale e bomba hanno inventato sta minchiata del MiG in scia per giustificare dei missili, a guida radar e a testata inerte, che io reputo tirati sul bersaglio predestinato, ossia il DC9. Il mistero ormai sta solo nello stabilire chi li ha tirati e cosa avrebbe dovuto produrre la caduta dell'aereo, ma sapendo di dover fare una cosa simile vuoi che non abbiano provveduto a cancellare tutte le prove, in primis organizzando una bella Sinadex??
guarda, non ho letto tutta la sentenza, però non è la prima volta che in questo processo le sentenze di I grado vengono ribaltate e, al 99% sarà così anche questa volta. il problema è sempre il solito: quello che fa fede sono i tracciati radar, e, nell'unico a disposizione (quello di Ciampino) della battaglia aerea non c'è traccia.
lo stesso dicasi per le perizie sul I-TIGI: lo hanno visto varie commissioni di periti e le conclusioni a cui sono giunte sono 3: missile, bomba e collisione; ognuno sostiene che la propria conclusione è quella esatta, poi però se vai a vedere in ognuna ci sono delle contraddizioni.
tu fai benissimo a battere tutte le piste. io però preferisco partire dalle certezze. una di queste ad esempio è che sui 39 corpi ripescati il 28 giugno, nessuno di loro riportava segni che avrebbero dovuto lasciare un esplosione a bordo o un missile.
alla prossima!. -
aamedeo.
User deleted
Come non si sa chiaramente che é stato abbattuto? Tralasciando le rivelazioni di Cossiga, in base a cosa il tribunale di Palermo ha condannato i ministeri al risarcimento milionario? Nella sua sentenza ordinanza Priore scrive che nella fusoliera e nel tappetino della cabina ci sono i segni del passaggio di almeno due missili.
Sulle rivelazioni di Cossiga, lasciano il tempo che trovano; se avessero anche solo UNA PARVENZA di fondamento, sarebbe stato incriminato per falsa testimonianza (resa il 26/2/2002 ad una Corte d'Assise, mica sul suo diario .....)
Per quanto riguarda la Sentenza/Ordinanza del GI Priore, a prescindere che c' e' scritto tutto ed il contrario di tutto, si tratta SOLO di un' ipotesi in base alla quale ha chiesto (ed ottenuto) il rinvio a Giudizio di una serie di imputati; alla prova dibattimentale (IL PROCESSO) questa ipotesi e' miseramente crollata ...........
Comunque a voler essere precisi, il dr. Priore parla dei segni sul tappetino quando ricorda l' interpretazione dell' ing Sewell, che non e' certo la sua, dato che a pag. 4004, quando invece espone le SUE conclusioni, dice : "Non sono poi emersi segni di danni da attraversamento dei due corpi sugli arredi dell’aereo, come sui tappeti, che sono stati rinvenuti nella quasi totalità, anche se si pone come ipotesi che uno dei due missili abbia attraversato il pavimento."
Ma soprattutto a pag. 4013, nel capitolo "Approfondimento dell' ipotesi missile", scrive :
"Quanto alla mancanza di schegge per esplosione a miss distance, questo può accadere perchè esistono ampie zone intorno all’aereo entro le quali le schegge colpiscono in minima percentuale. Ma nel nostro caso non se n’è trovata una, nè a minima od altra percentuale. Non v’è prova cioè che il velivolo sia stato raggiunto nè da un buon numero di schegge o solo da poche. E a queste obiezioni si tenta di rispondere, affermando che i fori c’erano, hanno costituito inviti, lungo tali inviti si sarebbero determinate fratture. Il ragionamento è valido, ma non vi sono prove concrete che sia andata così. Da nessuna perizia, tanto meno quella frattografica, emergono fratture riconducibili ad inviti o serie di inviti."
Mi pare di averlo scritto in altra occasione, ma se devo documentarmi preferisco farso su ben altro che un servizio giornalistico o su una trasmissione televisiva.Invece la differenza a mio avviso sai quale é JR?? Che io non ho cercato di ricostruire l'ennesimo scenario partendo da brandelli di riscontri ormai irrimediabilmente inquinati da 30 anni di indagini; mi sono solo chiesto cosa può giustificare tutto sto casino attorno ad un aereo che é caduto.
Caduti miseramente i due scenari di comodo, cedimento strutturale e bomba hanno inventato sta minchiata del MiG in scia per giustificare dei missili, a guida radar e a testata inerte, che io reputo tirati sul bersaglio predestinato, ossia il DC9. Il mistero ormai sta solo nello stabilire chi li ha tirati e cosa avrebbe dovuto produrre la caduta dell'aereo, ma sapendo di dover fare una cosa simile vuoi che non abbiano provveduto a cancellare tutte le prove, in primis organizzando una bella Sinadex??
Il MIG in scia e' certamente una minchiata, ma come vedi anche l' ipotesi missile e' inconsistente, anche secondo il GI.
Per finire, la SYNADEX era un' esercitazione di routine, che veniva programmata con anticipo di MESI, e francamente non si capisce bene come si possa organizzare un' esercitazione per cancellare delle prove.
Ciao
. -
Adler81.
User deleted
Ciao aamedeo, riguardo la Synadex, se non ricordo male era previsto per le 21 di quel giorno lo spegnimento dei radar e la rimozione dei nastri per l'inserimento di quelli dedicati appunto all'esercitazione, ciò avrebbe richiesto circa 10 minuti. Ci può stare che un aereo venga giù e che nessuno abbia visto nulla. Ma quando i magistrati, sapendo che ad esempio a Licola, i dati venivano trascritti manualmente hanno riscontrato che la pagina era recisa a lametta come sulla Saratoga, che non avrebbe dovuto esserne coinvolta...sospetto, non ti pare?
Inoltre ricordo un documentario di Ulla Haider, c'é anche su youtube, in cui viene chiesto ad un addetto stampa NATO se la Synadex fosse una procedura usuale. Il tenore delle monosillabiche risposte e l'evidente imbarazzo nel darle a mio avviso dicono tutto, ma questa é solo la mia semplice opinione..... -
aamedeo.
User deleted
In realta' per la SYNADEX non si spegneva proprio nulla.
Veniva solo smontato il nastro su cui erano registrate le tracce reali per montare quello relativo all' esercitazione.
Ed e' quello che poi e' successo; il nastro reale e' stato smontato alle 21,04 (quindi con quattro minuti di ritardo) per poi essere rimontato alle 21,28. Ed il momento dell' incidente e' registrato su QUEL nastro.
Nel frattempo, visto che per un'esercitazione non si puo' rinunciare alla difesa aerea, dalle 21,04 alle 21,28 il traffico di interesse per la D.A. veniva seguito "in diretta" ,senza registrazione, sulle consolle UPA35.
Per quanto riguarda Licola, la risposta e' stranota, e la rintracci ovunque: inutile che la ripeta io qui.
Per finire ribadisco ancor di piu' che a documentarsi su servizi giornalistici si corre il rischio di prendere grosse cantonate. Cosa fosse una SYNADEX, ogni quanto fosse prevista, modalita' e termini di svolgimento sono cose ampiamente documentate prima in un' inchiesta amministrativa dell' A.M., e poi, soprattutto, agli ATTI PROCESSUALI della Corte d' Assise di Roma, che ti invito a leggere.
Se poi pensi che una giornalista tedesca sia piu' attendibile di una Corte di Giustizia Italiana, beh ..............
. -
gccastelsilano.
User deleted
Dal sito web falbocast.com
Caduta Mig libico
18 luglio 1980
Una mattina del 18 luglio 1980, intorno alle ore 11:30, in località Timpa delle Magàre (Chiantòni) vicino a Castesilano precipita un Mig Libico per esaurimento carburante. Diversi abitanti della zona vedono l'aereo perdere quota prima dell'impatto al suolo, vedono il fumo dell'incendio e si recano subito sul posto. Dopo poco tempo intervengono anche i pompieri, i carabinieri e diversi ufficiali dell'Aeronautica. Il corpo del pilota, in futuro chiamato Ezzedin Fadah El Khalil, viene ritrovato privo di vita poco distante dai rottami. Dalle prime analisi viene accertato quasi subito che il velivolo è un MIG 23 di nazionalità libica, che il volo non è stato autorizzato e che, perdipiù, non risulta sui radar di nessuna base militare del mediterraneo.
In veste ufficiale medico-legale intervengono il medico condotto Dott. Francesco Scalise e il pretore di Savelli Michele Dott. Ruggero, competenti per territorio, i quali constatano il decesso del pilota e autorizzano la rimozione del cadavere e il suo trasporto al locale obitorio. L'atto di morte viene redatto dall'impiegato comunale Giovanni Falbo sulla base delle direttive del pretore e dell'allora sindaco, nonché ufficiale di stato civile, Francesco Brisinda.
Sin dall'inizio, la caduta del Mig 23 viene ricondotta alla strage di Ustica del 27 giugno 1980, di appena 20 giorni prima, quando il volo proveniente da Bologna e diretto a Palermo cade in mare nei pressi dell'isola siciliana di Ustica. Tutti vogliono far credere che il mig sia la causa della strage. Giornalisti, militari, alti ufficiali e anche il giudice Rosario Priore incaricato delle indagini. Numerose anche le ipotesi di depistaggio per cercare di chiudere il caso..