-
Fox2.
User deleted
Oooh... vedo che se ti costringono a ragionare poi non ne puoi fare a meno....
Andiamo avanti a piccoli passi, come piace a te.
Abbiamo stabilito, insieme, un punto fermo:
1) La Task Force della Saratoga, presente nel Golfo di Napoli la sera del 27 Giugno 1980, NON HA POTUTO EVITARE DI ASSISTERE ALL' INCIDENTE CHE HA INTERESSATO IL DC-9 I-TIGI.
Tra l'altro visto che era a meno di 200 km ed era dotata di radar militari tridimensionali ha visto gli eventi con un dettaglio ancora maggiore di quanto non ha potuto fare il radar italiano di Ciampino, che ricordiamo era solo bidimensionale e senza le informazioni di quota.
Con tali informazioni dettagliate si sarebbero quindi potuto definire esattamente gli eventi QUALUNQUE ESSI SIANO STATI, e non avremmo dovuto apettare 15 anni per capire invece che qualcosa di strano intorno al DC-9 era accaduto.
Tra l'altro, se non fosse successo nulla, gli USA stessi avrebbero potuto dimostrare chiaramente di non aver nessun coinvolgimento, cosa di cui ora invece non è convinto nessuno.
E invece no:
Per tanti anni si è affermato:
NESSUNA PORTAEREI ERA PRESENTE NEL TIRRENO QUELLA SERA.
NESSUN RADAR NATO O TANTOMENO AMERICANO HA VISTO LE FASI DELL'INCIDENTE.
Poi, quando dopo 10 anni non si poteva più negare l'evidenza, le dichiarazioni spocchiose dell'ammiraglio Flatley: "AVEVAMO I RADAR IN MANUTENZIONE..", con le conseguenti risate degli esperti di guerra navale.
A comprova delle mie affermazioni allego la seguente:
Alla nota era allegata la copia di un telex indirizzato da CINCUSNAVEUR London (il Comando delle forze navali USA in Londra) all’ Ambasciata di Roma e ad altri destinatari, dei quali – così come della data, era omessa l’indicazione (vol. I. 2. 539):
031627/Z
FM CINCUSNAVEUR LONDON UK TO: ...... OMISSIS
- AMEMBASSY - ROME
SUBJ: DC9 CRASH - UNCLASS NR. 05720
1. PURSUANT REF. A AND IAW REF B, THE FOLLOWING RESPONSE IS PROVIDED FOR USE, AS APPRORPIATE, TO ANY QUESTION CONCERNING THE POSSIBILITY THAT A U.S. NAVY AIRCRAFT MAY HAVE BEEN INVOLVED IN THE ITAVIA DC9 CRASH INTO THE TYRRENIAN SEA ON 27.06.80. "ABSOLUTELY NOT. A THROUGH REVIEW HAS BEEN CONDUCTED OF ALL THE U.S. NAVY
MEDITERRANEAN OPERATIONS ON JUNE 27 190 IT HAS BEEN DETERMINED CONCLUSIVELY THAT THE SIXTH FLEET DID NOT HAVE ANY SHIPS OR AICRAFT
OPERATING IN THE TIRRENIAN SEA AT THE TIME OF THE DC9 CRASH. ADDITIONALLY THERE ARE NO SIXT FLEET CARRIER OR LAND BASED AIRCR AFT UNACCOUNTED FOR A THIS TIME". 2. REQUEST ADVISE IF RESPONSE IS PROVIDED TO MEDIA AND SUBSEQUENT USE/REACTION.
In calce vi era l’ attestazione “ STATO MAGGIORE AERONAUTICA 3° Reparto Piani- Operazioni e Addestramento (COPIA CONFORME) e la firma “Melillo” con la relativa indicazione “IL CAPO DEL 3° REPARTO Gen. B.A. Corrado MELILLO.
Ora, caro Maurizio, tu che dici di difendere solo le verità, come definiresti le precedenti affermazioni: VERITA' O MENZOGNE?
E nel caso che, come noi, anche tu le valuti MENZOGNE, perchè si è rischiato di dirle, per poi venire smentiti?
Quale SEGRETO hanno tentato di coprire, fallendo in parte?
Quale è LA VERITA' CHE NON SI PUO' CONFESSARE e bisogna mentire anche di fronte all'evidenza?
E infine, chi difende questa gente, non è un loro complice?
Ciao
Fox2
Edited by Fox2 - 5/12/2007, 14:04. -
mau807.
User deleted
CITAZIONE (Fox2 @ 4/12/2007, 11:32)Oooh... vedo che se ti costringono a ragionare poi non ne puoi fare a meno....
Andiamo avanti a piccoli passi, come piace a te.
Abbiamo stabilito, insieme, un punto fermo:
1) La Task Force della Saratoga, presente nel Golfo di Napoli la sera del 27 Giugno 1980, NON HA POTUTO EVITARE DI ASSISTERE ALL' INCIDENTE CHE HA INTERESSATO IL DC-9 I-TIGI.
diciamo che a piccoli passi tu hai stabilito, un sacco di cose.
Secondo me gli americani non hanno visto niente tra Ustica e Ponza e tanto meno
hanno registrato qualcosa.
Ti ricordo che hai iniziato con la Saratoga, che aveva un ruolo nella battaglia,
poi che aveva registrato tutto.
Poi che era impossibile che non avesse registrato tutto.
Poi sei passato alla task force,
che aveva registrato tutto
Ma tutto che ?
Forse ha registrato l'inesistente battaglia ?
. -
mau807.
User deleted
Aggiungo Fox . CITAZIONE (Fox2 @ 4/12/2007, 11:32).....
E invece no:
Per tanti anni si è affermato:
NESSUNA PORTAEREI ERA PRESENTE NEL TIRRENO QUELLA SERA.
NESSUN RADAR NATO O TANTOMENO AMERICANO HA VISTO LE FASI DELL'INCIDENTE.
Poi, quando dopo 10 anni non si poteva più negare l'evidenza, le dichiarazioni spocchiose dell'ammiraglio Flatley: "AVEVAMO I RADAR IN MANUTENZIONE..", con le conseguenti risate degli esperti di guerra navale
A comprova delle mie affermazioni allego la seguente:
E citi il famosissimo telex CINCUSNAVEUR che non comprova proprio per niente quello che hai affermato.
Tu probabilmente l'inglese lo sai meglio di me.
Lo hai citato riportando due o tre righe vuote che possono far equivocare ad una lettura non attenta.
Infatti questo :
MEDITERRANEAN OPERATIONS ON JUNE 27 190 IT HAS BEEN DETERMINED CONCLUSIVELY THAT THE SIXTH FLEET DID NOT HAVE ANY SHIPS OR AICRAFT
OPERATING IN THE TIRRENIAN SEA AT THE TIME OF THE DC9 CRASH. ADDITIONALLY THERE ARE NO SIXT FLEET CARRIER OR LAND BASED AIRCR AFT UNACCOUNTED FOR A THIS TIME". 2. REQUEST ADVISE IF RESPONSE IS PROVIDED TO MEDIA AND SUBSEQUENT USE/REACTION.
non nega che la sesta flotta stava nel Mediterraneo ( e come avrebbero mai potuto negarlo)
ma che nessun aereo o nave della stessa stava operando alla stessa ora del DC9 CRASH
Infatti mi sembra corretto dire che la Saratoga alla fonda non stava operando nel Tirreno.
Aggiunge anche che nessuno degli aeroplani , imbarcati e non , gli manca.
. -
Fox2.
User deleted
Bene se allora la Task Force c'era vale sempre il seguente:
1) La Task Force della Saratoga, presente nel Golfo di Napoli la sera del 27 Giugno 1980, NON HA POTUTO EVITARE DI ASSISTERE ALL' INCIDENTE CHE HA INTERESSATO IL DC-9 I-TIGI.
Tra l'altro visto che era a meno di 200 km ed era dotata di radar militari tridimensionali ha visto gli eventi con un dettaglio ancora maggiore di quanto non ha potuto fare il radar italiano di Ciampino, che ricordiamo era solo bidimensionale e senza le informazioni di quota.
E con Task Force intendo tutte le navi che circondano normalmente la portaerei, compreso il potente incrociatore lanciamissili "Dale" e la medesima "Saratoga", sia ben chiaro.....
Fox2
. -
aamedeo.
User deleted
Un saluto a tutti tanto per cominciare !! CITAZIONEBene se allora la Task Force c'era vale sempre il seguente:
1) La Task Force della Saratoga, presente nel Golfo di Napoli la sera del 27 Giugno 1980, NON HA POTUTO EVITARE DI ASSISTERE ALL' INCIDENTE CHE HA INTERESSATO IL DC-9 I-TIGI.
Tra l'altro visto che era a meno di 200 km ed era dotata di radar militari tridimensionali ha visto gli eventi con un dettaglio ancora maggiore di quanto non ha potuto fare il radar italiano di Ciampino, che ricordiamo era solo bidimensionale e senza le informazioni di quota.
E con Task Force intendo tutte le navi che circondano normalmente la portaerei, compreso il potente incrociatore lanciamissili "Dale" e la medesima "Saratoga", sia ben chiaro.....
Fox2
Scusa, ma non credo di aver capito bene .....
Faccio un' ipotesi:
Se (e dico SE !) una bomba ha distrutto l' aereo in volo, tutti i radar di questo mondo e quell' altro, comprese le meraviglie della Saratoga, cosa avrebbero dovuto vedere ???
Semplicemente una traccia che si affievolisce fino a scomparire.
E visto che questa traccia sta a 200 (!) chilometri di distanza, non segue una rotta che la porta in zona di intercettazione, anzi e' in allontanamento, cosa avrebbero dovuto registrare gli amerikani brutti, cattivi e pure del Texas ?
Ti immagini se una portaerei alla fonda a Napoli dovesse tenere registrazioni di TUTTI gli aerei in arrivo ed in partenza da Capodichino, che gli passano quasi sulla testa ???
Ma dai...... -
Fox2.
User deleted
Ciao Aamedeo,
ben arrivato.
Ho già risposto a questa domanda qualche post indietro, ma la ripropongo scusandomi con gli altri per la ripetizione:
1) La Task Force della Saratoga, presente nel Golfo di Napoli la sera del 27 Giugno 1980, NON HA POTUTO EVITARE DI ASSISTERE ALL' INCIDENTE CHE HA INTERESSATO IL DC-9 I-TIGI.
Tra l'altro visto che era a meno di 200 km ed era dotata di radar militari tridimensionali ha visto gli eventi con un dettaglio ancora maggiore di quanto non ha potuto fare il radar italiano di Ciampino, che ricordiamo era solo bidimensionale e senza le informazioni di quota.
Con tali informazioni dettagliate si sarebbero quindi potuto definire esattamente gli eventi QUALUNQUE ESSI SIANO STATI, e non avremmo dovuto apettare 15 anni per capire invece che qualcosa di strano intorno al DC-9 era accaduto.
Tra l'altro, se non fosse successo nulla, gli USA stessi avrebbero potuto dimostrare chiaramente di non aver nessun coinvolgimento, cosa di cui ora invece non è convinto nessuno.
E invece no:
Per tanti anni si è affermato:
NESSUNA PORTAEREI ERA PRESENTE NEL TIRRENO QUELLA SERA.
NESSUN RADAR NATO O TANTOMENO AMERICANO HA VISTO LE FASI DELL'INCIDENTE.
Poi, quando dopo 10 anni non si poteva più negare l'evidenza, le dichiarazioni spocchiose dell'ammiraglio Flatley: "AVEVAMO I RADAR IN MANUTENZIONE..", con le conseguenti risate degli esperti di guerra navale.
Mi sembrava di aver già reso bene il senso della risposta... Cioè l'evento a cui la sesta flotta ha sicuramente assistito non era un semplice transito senza importanza, ma un evento complesso, con passaggi multipli (rilevati dal Marconi bidimensionale di Ciampino) e un evento catastrofico che non ha potuto non essere visto dagli operatori della Navy (così come era stato visto dal Maresciallo Carico di Marsala e dal suo Superiore).
Pertanto se dopo tutto questo, si fa finta di non aver visto nulla, o ancor peggio si cercano degli alibi ridicoli come quello dei "Radar in manutenzione", non ci si può poi sorprendere che poi la Gente comune non creda a quello che si dice "ufficialmente".
La Gente è meno fessa di quanto si crede.....
Ciao
Fox2
Edited by Fox2 - 20/12/2007, 22:11. -
aamedeo.
User deleted
Capisco di non essere stato chiaro, e mi scuso ... CITAZIONE1) La Task Force della Saratoga, presente nel Golfo di Napoli la sera del 27 Giugno 1980, NON HA POTUTO EVITARE DI ASSISTERE ALL' INCIDENTE CHE HA INTERESSATO IL DC-9 I-TIGI.
Tra l'altro visto che era a meno di 200 km ed era dotata di radar militari tridimensionali ha visto gli eventi con un dettaglio ancora maggiore di quanto non ha potuto fare il radar italiano di Ciampino, che ricordiamo era solo bidimensionale e senza le informazioni di quota.
Con tali informazioni dettagliate si sarebbero quindi potuto definire esattamente gli eventi QUALUNQUE ESSI SIANO STATI, e non avremmo dovuto apettare 15 anni per capire invece che qualcosa di strano intorno al DC-9 era accaduto.
Facciamo una ipotesi (per me, ed anche per la Giustizia italiana, e' una certezza, ma chiamiamola ipotesi) :
Intorno al DC9 NON C'ERANO ALTRI AEREI, ed e' caduto per l' esplosione di una bomba a bordo ...
Cosa vede un operatore radar ??? Ammesso che ne stesse seguendo la traccia con attenzione particolare, cosa che non dovrebbe essere, vedrebbe uno spot a 200 km che si affievolisce e poi scompare dal suo schermo; bene : ma che gli importa???
Io sono stato in transito al porto di Napoli circa un mese fa, ed una serie di aerei in decollo da Capodichino mi passavano sulla capoccia, qundi se un mese fa ci fosse stata una portaerei alla fonda, a cosa credi avrebbe prestato attenzione: ad uno spot a 200 km o a questi MOLTO piu' vicini, tra i quali (in via puramente ipotetica) ce ne potrebbe essere uno potenzialmente ostile ?
Per cui, tornando alla nostra IPOTESI, gli eventi (QUALUNQUE SIANO STATI), non erano di interesse per la portaerei, e quindi sono stati ignorati.
Non ti sembra che sia una spiegazione MOLTO piu' semplice ?CITAZIONEE invece no:
Per tanti anni si è affermato:
NESSUNA PORTAEREI ERA PRESENTE NEL TIRRENO QUELLA SERA.
NESSUN RADAR NATO O TANTOMENO AMERICANO HA VISTO LE FASI DELL'INCIDENTE.
Poi, quando dopo 10 anni non si poteva più negare l'evidenza, le dichiarazioni spocchiose dell'ammiraglio Flatley: "AVEVAMO I RADAR IN MANUTENZIONE..", con le conseguenti risate degli esperti di guerra navale.
1) CHI ha affermato che non c' erano portaerei ?
2) Chi ha affermato che nessun radar Nato ha visto?
Il NADGE e' esattamante NATO, i nastri di Marsala e P.Ballone sono stati disponibili SUBITO dopo l' autorizzazione del Min. Difesa; piu' semplicemente si e' affermato che cio' che si era visto non era cosa tale da generare un senso di allarme maggiore di quello ingenerato da un incidente (o attentato che sia)
Per quanto riguarda poi la "Manutenzione dei radar", e' ovvio che si tratta di una c....ta gigantesca, ma e' anche, se mi e' permesso, "normale". Mi spiego ...
In periodo di "normale attivita'", come poteva essere allora, le informazioni sui sistemi di rilevamento avversari erano quanto di piu' preziono si potesse chiedere. E dunque, se non impegnata in operazioni critiche (e quindi alla fonda in rada), un' unità navale teneva SPENTI i radar di scoperta a lungo raggio, perche' ad un eventuale velivolo attrezzato per l'analisi dei segnali, essere illuminato da questi sistemi avrebbe fornito piu' informazioni di quante ne avrebbe potuto dare; tanto per capirci, l' aereo avrebbe capito portata, frequenze operative, tempi di scansione etc. etc. etc., mentre la nave avrebbe potuto sapere solo rotta, velocita' e quota; ti sembra "economico"? Ovviamente no, per cui l' ammiraglio, anche per evitare di dare una sia pur minima indicazione a chi avesse letto le sue affermazioni, si trincera dietro una tale caxxxta.CITAZIONE.... l'evento a cui la sesta flotta ha sicuramente assistito non era un semplice transito senza importanza, ma un evento complesso, con passaggi multipli (rilevati dal Marconi bidimensionale di Ciampino) e un evento catastrofico che non ha potuto non essere visto dagli operatori della Navy...
Se dunque siamo daccordo nel fare questa "ipotesi", ne consegue che :
1) la Sesta flotta non ha SICURAMENTE assistito a nulla; POTREBBE, se aveva attivi come e' IMPROBABILE i sistemi LRDS, aver visto una traccia a 200 km di distanza, in rotta tangenziale ed al limite della sua portata, che si affievolisce fino a sparire, e di questo non si vede perche' avrebbe dovuto tenere traccia o registrazioni.
2) i "passaggi multipli" io sicuramente non li ho visti in nessuno dei tracciamenti disponibili (tra cui anche quelli che trovi sul sito, ne' in quelli che il mio computer genera dai dati dei radar di Fiumicino
3) per quanto ho scritto al punto 1), "NON PUO'" e' una affermazione troppo categorica, abbiamo appena visto che PUO', come non ha visto nulla P.Ballone, come non ha visto nulla Marsala, e non ha visto nulla neanche Ciampino tanto e' che prima di richiamare, dall' UPT, sono trascorsi diversi minuti; ti pare che un operatore addetto al traffico, se avesse avuto anche solo l' impressione che ci fosse qualcosa si anomalo, avrebbe fatto passare tanto tempo prima di allarmarsi ???
E quindi, se e' verissimo che la gente e' meno fessa di quanto si crede, dovrebbe pero' anche abituarsi a ragionare un po' di piu' con la sua testa, leggere ed informarsi di piu', e non accettare acriticamente quanto viene detto per fini diversi.
Ciao. -
mau807.
User deleted
AAMEDEO, ottima analisi e benvenuto anche da me.
mi scuso se per un periodo sono un poco latitante , è che sono fuori
per altri impegni.
la settimana prossima riprendo.
Ciao a tutti e auguri di buone feste.
Maurizio. -
aamedeo.
User deleted
Bentrovati.
Purtroppo anch' io saro' molto discontinuo, il mio lavoro purtroppo mi costringe a dedicare poco tempo al resto.
Speriamo di "leggerci" presto.
TANTI CARI AUGURI A TUTTI !
. -
Fox2.
User deleted
Caro AAmedeo,
1)
mi fa piacere che tu sappia dove sono i nastri di Poggio Ballone, così puoi comunicarlo agli inquirenti che invece non li hanno mai trovati, e si sono dovuti arrangiare solo con alcune incomplete trasposizioni su carta.
Se poi hai anche quelli di Poggio Renatico, di Potenza Picena, di Jacotenente, di Licola e di Siracusa che erano centri, per l'epoca avanzati, e nei quali non si è trovato nè nastri nè registri, forse gli Italiani, grati, ti faranno un monumento....
2)
Ai terroristi tipo Bin Laden, farà inoltre piacere sapere, magari poi ti chiederanno i dettagli, che almeno la VI Flotta è assolutamente penetrabile da qualunque aereo volesse compiere un avvicinamento offensivo, perchè a bordo di tutte le navi si fa di tutto meno che controllare il cielo attorno alla portaerei.
Compreso il potente Incrociatore lanciamissili "Dale" che è lì per far bella mostra di se e non per proteggere l'ammiraglia.
Voi fate così nella Marina Militare?
Per la precisione i km erano 145, quindi ben all'interno del raggio di "Early warning" della Task Force, tanto per precisare.....
3)
Sono contento anche di sapere finalmente che il Mistero di Ustica sia stato risolto da Aamedeo, che ci spiega che il DC-9 è caduto per una bomba a bordo.
Chissà perchè perdere 20 anni in inutili indagini, poteva andarci subito lui ed il contribuente italiano avrebbe risparmiato un mucchio di soldi.
Così ci avrebbe anche spiegato come ha fatto la "bomba esplosa nella toilette" a lasciare intatta la tavoletta del water....
Come dici?.... Era una bomba intelligente?.......
Naaa........
Fox2
Edited by Fox2 - 22/12/2007, 11:03. -
Fox2.
User deleted
Inoltre, sempre tanto per chiarire,
Gli autori della Strage di Ustica se la stanno ancora ridendo della "Giustizia Italiana", che comunque, dopo che il Giudice Istruttore ha sentenziato nel 1999 il "non luogo a procedere in quanto ignoti gli autori della strage", non si è più occupata di chiarire gli eventi che portarono alla caduta del DC-9, ma ha cercato solo di definire se ci sono stati "Impedimenti" vari al raggiungimento della verità.
E gli impedimenti ci sono stati, come lamentano gli stessi Investigatori nella conclusione dell'Inchiesta Ordinanza.
E reati si sono commessi a tutti i livelli.
Purtroppo siccome i Magistrati che hanno operato dal 1980 al 1990 non hanno mai interrotto i periodi di prescrizione, tutti i principali reati sono stati prescritti nel 1990, (salvo i famosi reati per Alto Tradimento a carico dei soli Generali, che non sono mai prescrivibili).
Dopodichè gli stessi imputati dei reati minori, chiamati come testimoni nei gradi di giudizio successivi (al 2000), si sono avvalsi per la maggior parte della "facoltà di non rispondere" (es Capitano Inzolia) lasciando le varie Corti con sempre meno dati su cui giudicare.
Nonostante questo meccanismo perverso, per cui si è consentito di cancellare prove senza punire i responsabili ed in più si è permesso loro di sottrarsi anche alle testimonianze, che avrebbero coinvolto i gradi piu alti, nonostante ciò, dicevo, vediamo cosa ha potuto stabilire comunque la "Giustizia Italiana" :
"...Il 30 aprile 2004, la terza Corte d'Assise di Roma ha mandato assolti i quattro generali dell'aeronautica accusati di aver depistato le indagini sulla strage di Ustica per non aver riferito alle autorita' politiche le notizie in loro possesso sullo scenario in cui il 27 giugno del 1980 il DC 9 dell'Itavia si inabisso' nel mare di Ustica con 81 passeggeri a bordo.
In particolare, si legge nei motivi d'appello, i due militari omisero di riferire alle autorita' politiche "dei risultati dell'analisi dei tracciati radar di Fiumicino/Ciampino e della notizia della possibile presenza di traffico militare statunitense".
Inoltre "fornirono informazioni errate alle autorita' politiche, escludendo il possibile coinvolgimento di altri aerei nell'informativa scritta trasmessa il 20 dicembre 1980".
La terza Corte d'Assise di Roma aveva assolto Bartolucci, Ferri e i gen. Zeno Tascio e Corrado Melillo dall'accusa di attentato agli organi costituzionali con l'aggravante dell'alto tradimento, dichiarando prescritto il reato contestato ai soli Bartolucci e Ferri relativo proprio all'attivita' di disinformazione attuata nei confronti del Governo.
Un'attivita' che i giudici di primo grado hanno ritenuto "accertata", ma idonea a loro avviso solo "ad ostacolare e non a precludere integralmente le determinazioni dell'autorita' governativa". Questa qualificazione del reato ha fatto scattare la prescrizione, mentre se la Corte avesse riconosciuto l'ipotesi dell'impedimento dell'esercizio delle prerogative del Governo Bartolucci e Ferri avrebbero dovuto rispondere di alto tradimento...."
Cito i passi della sentenza:
..." In conclusione, alla luce di tutte queste considerazioni, risulta provata la responsabilità del generale BARTOLUCCI in relazione al primo episodio sopra ricostruito e quella concorrente dello stesso BARTOLUCCI e del generale FERRI in relazione al secondo episodio. Peraltro, a seguito della qualificazione giuridica attribuita ai fatti di alto tradimento nella fattispecie della turbativa delle attribuzioni degli organi costituzionali (art. 77 cod. pen. militare di pace in relazione all’art. 289 cod. pen, il quale prevede la pena massima di sei anni e otto mesi di reclusione) opera a norma dell’art. 157 n.3 cod. pen, il te rmine di prescrizione di dieci anni decorrente rispettivamente dal luglio e dal 20 dicembre 1980 per cui tale causa estintiva è maturata comunque nel termine del 20 dicembre 1990, in assenza di atti interruttivi antecedenti idonei ad interrompere la prescrizione a norma dell’art. 160 cod. pen., comunque solo nei limiti del prolungamento della metà del termine previsto.
Pertanto queste due ipotesi di reato rispettivamente ascritte ai generali BARTOLUCCI e FERRI devono essere dichiarate estinte per intervenuta prescrizione....."
Pertanto, comunque si siano architettate nei 2 anni successivi formule giuridiche per dare un colpo di spugna a tutta la faccenda dei depistaggi, resta comunque un GIUDIZIO MORALE da parte dei cittadini italiani che non verra cancellato dal tempo.
A proposito dell'ONORE DEI SOLDATI......
Pertanto l'affermazione di Aamedeo:
"(per me, ed anche per la Giustizia italiana, e' una certezza, ma chiamiamola ipotesi) :
Intorno al DC9 NON C'ERANO ALTRI AEREI, ed e' caduto per l' esplosione di una bomba a bordo ..."
è solo CONTROINFORMAZIONE che non aiuta certo certo i lettori a capire gli eventi.
E siccome arriva anche da persone che mi sembrano competenti, diventa un fatto ancora più grave, in quanto voluto e non accidentale come se arrivasse da degli incompetenti....
A questo punto, siccome mi sono stufato di ridire sempre le stesse cose, vi rifaccio una domanda che ho già posto in precedenza:
"Siccome i Generali ve li hanno assolti e gli altri imputati hanno ottenuto la prescrizione per i loro reati.... chi state cercando di difendere ancora?
I VERI COLPEVOLI?
VE L'HO GIà DETTO, LORO NON HANNO PROBLEMI, HANNO SUPERMAN CHE LI DIFENDE!!!
Saluti e comunque Buon Natale a tutti.
Fox2
. -
aamedeo.
User deleted
Occaspita !!!!!!!! Ci vorra' una mezza giornata per rispondere ......
Comunque, andiamo con ordine:
1) In nastri di Marsala e PBallone, DEI QUALI SOLO HO PARLATO, non ce li ho io, ma basta farsi un giro in rete per trovare le THR che sono semplicissimamente le stampate prodotte dal computer che li legge; tra parentesi, sul sito di QUESTO forum li trovi; vuoi dirmi che ci sono i dati ma non i nastri ???? Maddai !!!!!
Cito, da un altro sito, che spero tu conosca:
"Il 5 LUG 1980 la Procura di Palermo dispose, a cura dei Carabinieri, il sequestro delle registrazioni dei radar.
La 3^ Regione Aerea, competente in merito, ordinò di accentrare nell’aeroporto di Trapani tutto il materiale e chiese all’A.G. di segnalare a Difesa Gabinetto le richieste di sequestro, trattandosi di materiale segreto (in effetti, da alcune indicazioni si sarebbero potute ricavare le coordinate del radar di Marsala). Soltanto ventitré giorni dopo - 4 AGO 1980 - il Procuratore di Palermo si attivò con un messaggio a Difesa Gabinetto dando notizia della richiesta. Difesa-Gabinetto, a sua volta, il 16 successivo, chiese il parere allo S.M.A. ed a LEGGIDIFE. LEGGIDIFE concordò con la richiesta, mentre lo S.M.A. comunicò che in effetti il materiale era già stato consegnato e messo a disposizione, il 22 luglio precedente, del Procuratore di Roma in base a un Suo specifico decreto di sequestro sulle registrazioni dei tracciati dei radar di Ciampino, Marsala e Licola, così come sulle registrazioni delle comunicazioni radio. Lo S.M.A. aveva in effetti già superato il problema del "segreto". Per Marsala fu poi detto (anche in modo formale) al Giudice Santacroce, Magistrato di Roma, subentrato nel frattempo al Giudice Guarino di Palermo, che il nastro contenente dati classificati era custodito presso tale centro radar ed a disposizione dell’A.G. e della Commissione Tecnica Luzzatti."
Questi sono fatti DOCUMENTALMENTE ACCERTATI, E SUI QUALI UNA PERIZIA RADARISTICA (DALLE MESE, DONALI, TIBERIO) HA STABILITO CHE I NASTRI SONO QUELLI ORIGINALI e NON CI SONO MANIPOLAZIONI.
In altre parole, quello che e' stato chiesto e' stato consegnato (pur con le dovute cautele che voi tanto odiate).
2) Leggere prima di parlare non farebbe male....
La parola EMCON ti dice niente ?
Ho mai detto che ci si puo' "avvicinare offensivamente" come dici tu ?
Anzi ho detto esattamente il contrario... Che si presta attenzione a chi potrebbe "avvicinarsi offensivamente" piuttosto che ad un volo certamente civile, in allontanamento e che certo non ha alcun interesse ai fini della difesa.
3)
Il mistero non e' certamente stato risolto da me (magari!)....
Ma se una serie di inquirenti impiega 20 anni tenendo sulla graticola delle persone per poi stabilire che NON SA chi abbia commesso il delitto, TU COSA VUOI DA ME ???.
Io mi limito a riferire quello che E' STATO ACCERTATO DALLA GIUSTIZIA ITALIANA, ovvero che esistono DUE perizie ORDINATE DAL GI (e non dagli imputati) che dicono che l'aereo e' stato distrutto da una bomba, ed un'altra perizia (SEMPRE DELLO STESSO GI) che sostiene che nel raggio di 50-60 miglia non c' erano altri aerei.
Quindi, TU COSA VUOI DA ME ???.
Dopo....CITAZIONEGli autori della Strage di Ustica se la stanno ancora ridendo della "Giustizia Italiana", che comunque, dopo che il Giudice Istruttore ha sentenziato nel 1999 il "non luogo a procedere in quanto ignoti gli autori della strage", non si è più occupata di chiarire gli eventi che portarono alla caduta del DC-9, ma ha cercato solo di definire se ci sono stati "Impedimenti" vari al raggiungimento della verità.
SONO PIENAMENTE DACCORDO !!!.
Se invece di perdere anni a seguire una pista (missili) CHE I SUOI CONSULENTI GLI DICEVANO ESSERE SBAGLIATA, il Giudice avesse minimamente pensato a seguirne altre, non dico che SICURAMENTE avremmo risolto il mistero, ma forse saremmo MOLTO piu' vicini alla verita' di quanto siamo oggi (Lockerbie ti dice niente ???)CITAZIONEE reati si sono commessi a tutti i livelli.
Purtroppo siccome i Magistrati che hanno operato dal 1980 al 1990 non hanno mai interrotto i periodi di prescrizione, tutti i principali reati sono stati prescritti nel 1990, (salvo i famosi reati per Alto Tradimento a carico dei soli Generali, che non sono mai prescrivibili).
Questa e' una mistificazione bella e buona !!! e tu lo sai bene !
La Corte d' Appello, CON SENTENZA CONFERMATA DALLA CASSAZIONE, HA DETTO CHE VANNO ASSOLTI PERCHE' IL FATTO NON SUSSISTE!!!!
Continuare a sostenere il fatto che per reati di cui erano imputati e' intervenuta la prescrizione E' UN FALSO, e serve solo ad alimentare quella disinformazione in base alla quale per venti anni si e' seguita la pista sbagliata. E che sia sbagliata, non lo dico io, ma lo dice il Giudice Istruttore, che presentando in atti le perizie DA LUI AFFIDATE, le ha implicitamente confermate, essendo LUI STESSO il "Perito dei Periti".
Se tu citi i passi delle sentenza di primo grado, senza pero' citare quella del secondo, OVVERO SUPERIORE PER VERITA', e neanche quelli della Cassazione, che non per nulla si chiama Suprema Corte, a fare disinformazione, se mi permetti, SEI TU e non io.
Appena avro' un po' piu' di tempo, saro' io a citare la sentenza della C. d' Appello.
Di nuovo tanti auguri a tutti !!!. -
Fox2.
User deleted
1) Stiamo sempre aspettando i Nastri di Poggio Ballone , così puoi comunicarlo agli inquirenti che invece non li hanno mai trovati, e si sono dovuti arrangiare solo con alcune incomplete trasposizioni su carta.
(Ripeto INCOMPLETE TRASPOSIZIONI SU CARTA CON UN BUCO DI REGISTRAZIONE TRA LE 20,30 E LE 20,33, interessante momento per quanto riguarda il famoso "incrocio" attorno a Firenze).
Stiamo sempre aspettando anche le registrazioni di Poggio Renatico, di Potenza Picena, di Jacotenente, di Licola e di Siracusa nei quali non si è trovato nè nastri nè registri.
E già che ci sei vedi anche se trovi la pagina "tagliata" del radar di Marsala relativa al 27 Giugno 1980, perchè forse contiene dati interessanti visto che è stata fatta sparire....
(Ovviamente è inutile che ti dica che queste note sono estratte dall'Inchiesta Ordinanza).
2)
CONTROLLO EMISSIONI, non vedo la dimostrazione.
Secondo te, che sembri un esperto, il 27 Giugno 1980, con un ponte aereo che in quei giorni, ed anche quella sera, stava trasferendo bombardieri F-111 dell'USAF, basati a Lakenheath (Suffolk, Gran Bretagna) verso l'Egitto, all'aeroporto di Cairo West, lungo una rotta che attraversava la penisola italiana in prossimità della costa tirrenica, con l'appoggio di aerei da trasporto strategico C-141 Starlifter, la task force non aveva gli occhi e le orecchie ben aperte?
Gli aerei facevano parte di un ponte aereo, in atto da diversi giorni, che aveva lo scopo di stringere una cooperazione sempre più stretta con l'Egitto e ridurre la Libia, con la quale vigeva uno stato di crisi aperta sin dal 1973, a più miti consigli.
Pertanto AWACS in volo sopra la toscana, di cui si ha notizia e tutto quello che serviva ben acceso lungo la rotta (tirrenica) per tenere i preziosi bombardieri fuori da eventuali atti ostili.
Forse sei tu che devi informarti meglio....
3) Se non hai allora risolto il mistero, perchè parli di bomba? Vatti prima a vedere la foto della famosa tavoletta del water che dimostra inequivocabilmente che nei dintorni della toilette, il punto indicato da sostenitori della tesi bomba, di tutto è accaduto fuorchè un 'esplosione...
4) Lockerbie mi dice che con la Libia esisteva uno stato di Guerra non dichiarata tra la Libia e gli USA che è andata avanti dal 1973 al 1986 quando l'attacco degli stessi F-111, che nei giorni di fine Giugno 1980 transitavano per l'Italia, attaccheranno la residenza di Gheddafi nella leggendaria Operazione Eldorado Canyon.
5)
Riporto letteralmente i passi della sentenza della terza Corte d'Assise di Roma che il 30 aprile 2004, quindi in fase quasi terminale dei processi sui depistaggi, dopo 272 udienze e dopo aver ascoltato migliaia tra testimoni, consulenti e periti, conclude (parte finale, ti consiglio di colmare le tue lacune):
..." In conclusione, alla luce di tutte queste considerazioni, risulta provata la responsabilità del generale BARTOLUCCI in relazione al primo episodio sopra ricostruito e quella concorrente dello stesso BARTOLUCCI e del generale FERRI in relazione al secondo episodio. Peraltro, a seguito della qualificazione giuridica attribuita ai fatti di alto tradimento nella fattispecie della turbativa delle attribuzioni degli organi costituzionali (art. 77 cod. pen. militare di pace in relazione all’art. 289 cod. pen, il quale prevede la pena massima di sei anni e otto mesi di reclusione) opera a norma dell’art. 157 n.3 cod. pen, il te rmine di prescrizione di dieci anni decorrente rispettivamente dal luglio e dal 20 dicembre 1980 per cui tale causa estintiva è maturata comunque nel termine del 20 dicembre 1990, in assenza di atti interruttivi antecedenti idonei ad interrompere la prescrizione a norma dell’art. 160 cod. pen., comunque solo nei limiti del prolungamento della metà del termine previsto.
Pertanto queste due ipotesi di reato rispettivamente ascritte ai generali BARTOLUCCI e FERRI devono essere dichiarate estinte per intervenuta prescrizione....."
Pertanto, comunque si siano architettate nei 2 anni successivi formule giuridiche
(OLTRE AD UN VERGOGNOSO CAMBIO LEGISLATIVO: LA LEGGE 24 febbraio 2006, n. 85,)
per dare un colpo di spugna a tutta la faccenda dei depistaggi,
resta comunque un GIUDIZIO MORALE da parte dei cittadini italiani su questo Pastrocchio di Stato che non verra cancellato dal tempo....
...e nemmeno da te....
Fox2
Edited by Fox2 - 22/12/2007, 22:35. -
mau807.
User deleted
Questa è un esempio di menzogna:
Pertanto queste due ipotesi di reato rispettivamente ascritte ai generali BARTOLUCCI e FERRI devono essere dichiarate estinte per intervenuta prescrizione....."
Perchè i due generali hanno fatto ricorso in Appello a questa sentenza, il loro ricorsio è stato accolto e sono stati assolti in appello e non prescritti.
E questo un altro:
Pertanto, comunque si siano architettate nei 2 anni successivi formule giuridiche
(OLTRE AD UN VERGOGNOSO CAMBIO LEGISLATIVO: LA LEGGE 24 febbraio 2006, n. 85,)
per dare un colpo di spugna a tutta la faccenda dei depistaggi,
Perchè quando è uscita la legge i due generali erano gia assolti con la massima formula.
resta comunque un GIUDIZIO MORALE da parte dei cittadini italiani su questo Pastrocchio di Stato che non verra cancellato dal tempo....
...e nemmeno da te....
Fox evita queste divagazioni e restiamo ai fatti.
Credo che dovrò moderare le menzogne spudorate, invece di perdere tempo a controbattere.
Gli altri, quelli che continuano ad accusare, nonostante le assoluzioni, non è detto siano innocenti. Potrebbe anche essere che il pastrocchio lo hanno combinato proprio questi altri, e avrebbero avuto più di un movente.. -
Fox2.
User deleted
Mau
Non accetto questi toni:
Io ho già riportato nel mio post del 4/12/2007 i risultati finali dei processi ai depistaggi:
Visto che hai la memoria corta te lo ripropongo:
..................................................
reato loro contestato:
"Attentato contro organi costituzionali" ai sensi dell'articolo 289 del codice penale, modificato come si sa dalla legge 85/2006, che lo prevede ora solo quando siano stati commessi "atti violenti" diretti ad impedire agli organi costituzionali l'esercizio delle loro funzioni...."
Come si sa nessun addebito è stato assegnato ai Generali, ne per la caduta dell'Itavia, nè per i fatti di Castelsilano.
TRA PRESCRIZIONE E ASSOLUZIONE - Il reato contestato ai generali, prescritto per i giudici in primo grado e per il quale furono invece assolti in appello, oggi non esiste più, dopo la riforma dell'articolo 289 c.p. («attentato contro organi costituzionali») attuata con la legge n.85 del 2006.
I giudici della terza Corte d'assise della Capitale derubricarono il reato, con l'applicazione del secondo comma del suddetto articolo, ritenendo che l'imputazione contestata avesse soltanto 'turbato' (e non 'impedito' come sostenuto dall'accusa) l'esercizio delle prerogative del Governo nel chiarire quanto accaduto al Dc9, e dunque dichiarando il non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.
I giudici d'appello assolsero invece i generali «perché il fatto non sussiste» ai sensi dell'articolo 530 c.p.p., secondo comma, ritenendo che contro gli imputati ci fossero «deduzioni, ipotesi, verosimiglianze, 'non poteva non sapere', 'rilievi di ordine logico', ma non prove definitive.
.........................................
Pertanto il mio riporto della sentenza precedente (Esatto e non Menzognero) voleva sottolineare che questi procedimenti sono stati tutt'altro che lineari passando da imputazioni ad assoluzioni, ribaltando completamente i risultati, nell'arco di pochi mesi, ad indicazione della estrema complessità della materia e del conseguente giudizio.
E senza il provvidenziale cambio legislativo, non ci sarebbe stata la sicurezza che il giudizio in Cassazione potesse cambiare ancora.
Che la discussione avesse ancora margini di variazione lo dimostra indirettamente proprio il procedimento di Corte d'Assise d'Appello che finice i suoi lavori il 15 dicembre 2005 ma le cui motivazioni della sentenza sono del 6 apr 2006, successive all'uscita della legge 85/2006, infatti citata nel testo di motivazioni della stessa Corte:
"...Ad abundantiam va aggiunto che tutta quella discussione è diventata inutile a seguito dell'art. 4 della legge n.85 del 24 febbraio 2006 pubblicata il 13 marzo 2006 - allora sconosciuta a questa corte - che ha abolito la turbativa di cui al II comma dell'art. 289 c.p. e ha stabilito, accogliendo le tesi della dottrina prevalente, che l'impedimento deve essere violento per cui il fatto de quo non è più preveduto dalla legge come reato con buona pace di tutto il lavoro giudiziario svolto fino a questo momento...."
Da cui la mia affermazione conclusiva :
"Pertanto, comunque si siano architettate nei 2 anni succesivi formule giuridiche per dare un colpo di spugna a tutta la faccenda dei depistaggi, resta comunque un GIUDIZIO MORALE da parte dei cittadini italiani che non verra cancellato dal tempo."
resta valida in quanto espressa pubblicamente anche dalle Parti Civili all'uscita di questa discussa sentenza.
Pertanto se vuoi moderare qualcosa comincia a moderare i tuoi giudizi, oltre alle imprecisioni che riporti diffusamente sul Sito, che ti ho segnalato più volte, e che nonostate tutto continui a mantenere....
A proposito di Menzogne Spudorate....
Spiacente che l'atmosfera natalizia si sia guastata ma non ho iniziato io a fare accuse superficiali e non veritiere.....
Fox2
.