-
aamedeo.
User deleted
Beh, qualcuno che legge quello che scrivi lo hai trovato ..........
Benvenuto, intanto !
Permettimi pero' di porre qualche obiezione alle tue affermazioni.
1) Intanto, la premessa mi sembra non molto esatta, nel senso che e' valida solo se si prendono per vere alcune cose che in realta' tanto vere non sembrano; il conflitto di interessi avrebbe senso solo se si fosse dimostrato un certo "scenario", cosa che non e'. Mi spiego meglio ......
- Facciamo per un momento l' ipotesi (SOLO UNA IPOTESI !) che a bordo di I-TIGI ci fosse una bomba, esplosa alle 20:59:45 ......... chi ha commesso il reato ? L' A.M. ? E perche', direttamente o indirettamente dovrebbe esserne coinvolta ? Ed in questo caso, cosa avrebbe dovuto nascondere ?
Come vedi, partire da una premessa porta a certe conclusioni, partire da un' altra porta a conclusioni totalmente diverse.
2) Quel "qualcuno" che afferma che nel raggio di 50-60 nm dal' I-TIGI non c' erano altri aerei, non e' certo l' A.M. ! In realta' e' uno dei Consulenti Tecnici DEL GIUDICE, nominato dal G.I. Dr. Priore, per cui se altri fanno propria questa tesi (portandone ulteriori dimostrazioni), cosa c' e' di strano ?
3) Il G.I., nel processo penale "vecchio rito", NON E' UN GIUDICE IMPARZIALE ! Si chiamava "processo inquisitorio" proprio perche' il Giudice istruttore aveva il compito di formulare i capi d' accusa nei comfronti di coloro che riteneva colpevoli di un certo reato. Se poi i Giudici del Tribunale, nei TRE GRADI, hanno stabilito che le accuse poste dal Giudice Istruttore fossero infondate, l' Autore ne ha pieno diritto (ed i fatti, assoluzione piena) gli danno perfettamente ragione.
Basta per ora, e a risentirci presto, vacanze permettendo...
P.S. Come hai fatto a scrivere oltre 6200 messaggi che non ho visto ???
P.P.S. Mau, dove sei ?. -
paoloviel.
User deleted
Buongiorno. Ho cominciato a leggere la sterminata documentazione sul disastro di Ustica, cominciando dal Libro Bianco. Per le perizie radar ho letto la perizia Dalle Mese, la controperizia Giubbolini, il secondo documento Dalle Mese e l' ulteriore replica Giubbolini. Pensavo di aver esaurito le letture più interessanti, avendone tratto una prima impressione che il quadro disegnato da Giubbolini sia quello più probabile. Scopro però che esiste un ulteriore documento Dalle Mese del 1999, che attacca frontalmente le conclusioni Giubbolini e che sorprendentemente si espande poi a descrivere scenari post-disastro (aerei estranei intervenuti in seguito ecc. ecc.) che nelle perizie precedenti non erano minimamente nemmeno sfiorati. Domando:
1. E' questo Dalle Mese l' ultimo documento prodotto sui tracciati radar ?
2. Il fatto che non esista una risposta Giubbolini a questo documento Dalle Mese significa che Giubbolini si considera battuto e non in grado di replicare ulteriormente ?
3. Si deve quindi ritenere provato lo scenario aereo dipinto dalle perizie Dalle Mese ?
Grazie in anticipo e cordiali saluti.
Paolo Viel - Padova
[email protected]. -
aamedeo.
User deleted
Partendo dalla fine.....
3) Non si deve ritener provato nulla!
L' ultima perizia Dalle Mese non e' stata acquisita agli atti del procedimento in quanto era stata presentata DOPO la chiusura dell' istruttoria e quindi le parti non avrebbero potuto produrre altre controdeduzioni, cosa che sarebbe stata nel loro diritto.
Per il resto ...
1) Si, e' l'ultimo per come ho detto prima (anzi, e' DOPO l'ultimo)
2) L' ing. Giubbolini NON POTEVA replicare a qualcosa di INESISTENTE, visto che agli atti non c'era........
Ciao
.