-
mau807.
User deleted
Oggi ho inserito questo nuovo argomento:
http://www.strageustica.it/leggende/aereoinscia.htm .
Invito i frequentatori , dopo la lettura, spero non troppo noiosa, a
esprimere i loro commenti.. -
dige-Eas!.
User deleted
due annotazioni:
ho letto l'analisi,ma non avendo grandi conoscenze tecniche sull'argomento,dovrò leggerlo con più attenzione.
Mi limito,appunto,ad osservare due cose:
l'analisi non è nemmeno lontanamente oggettiva:tu prendi tutti i dati a disposizione per avvalorare la tua ipotesi,usando lo stesso procedimento che biasimi a Priore.
Già uno apre la pagina,e si trova(come in ogni pagina del sito) parole come "leggenda" che innegabilmente lo condizionano.è proprio di questo che parlo quando parlo di parzialità del sito.
Siccome un aereo è caduto,e tu NON ne hai MAI dato una spiegazione,limitandoti ad esercizio (seppur lodevole)di analisi e negazione delle ipotesi esistenti,ti pregherei di non dare per assolute le verità che provi a dimostrare.
Con rispetto
dige. -
mau807.
User deleted
Ok ringrazio del parere, ma ti confesso che alcune tue affermazioni mi lasciano perplesso.
Evidentemente in tutto il sito non mi sono spiegato bene.
Meriti una risposta lunga e articolata , lo farò in più puntate.
La prima tua affermazione :CITAZIONE (dige-Eas! @ 26/11/2007, 15:22)Siccome un aereo è caduto,e tu NON ne hai MAI dato una spiegazione,l..
In troppi spiegano che cosa è accaduto al povero I-TIGI.
Io non sono tra questi.
Non conosco fatti inediti , non ho reperti da esaminare, e non sono in grado di rifare una indagine
che ha impegnato per anni alcuni dei migliori tecnici internazionali del settore.
Non sono in grado di esprimere meglio di come ha fatto la conclusione Misiti , le cause del disastro.
Certamente ho una opinione di come si sono svolti i fatti e nessuna remora ad esprimerla.
Sia ben chiaro , la mia opinione è:
BOMBA
BOMBA
BOMBA
Questo non significa che sono assolutamente sicuro, anzi ho un buon numero di perplessità.
Ma quella della bomba è l'unica ipotesi tecnicamente sostenibile.
Le altre: missile collisione e quasi collisione non sono tecnicamente sostenibili.
L'ultima il cedimento, è ipotesi ambigua perchè è esclusa solo da un fatto, le tracce di esplosivo.
E se si vuole invalidare l'ipotesi bomba ritenendo le tracce di esplosivo dovute a inquinamento
allora non resta che il cedimento.. -
jollyroger88.
User deleted
ecco le mie considerazioni:
1 il presunto aereo in scia non poteva in nessun caso essere un mig libico proveniente dai balcani (su questo siamo d'accordo)
2 lg461 viene tracciato l'ultima volta 25 miglia a sud di firenze alle 18.24, un po' troppo se voleva atterrare là no?
3 se lg461 era un aereo civile in atterraggio su firenze non sarebbe stato difficile identificarlo o sbaglio?
4 quali sarebbero i piloti civili che avrebbero sicuramente visto l'aereo militare in scia? il F-28 IH779 non si avvicina al dc9 IH870 più dei TF104 di poggio ballone (e questi sono giudicati 'troppo lontani x vedere un caccia in scia al dc9'; di altri aerei civili più vicini non c'è traccia)
Edited by jollyroger88 - 26/11/2007, 16:51. -
mau807.
User deleted
Seconda tua affermazione CITAZIONE (dige-Eas! @ 26/11/2007, 15:22)l'analisi non è nemmeno lontanamente oggettiva:tu prendi tutti i dati a disposizione per avvalorare la tua ipotesi,usando lo stesso procedimento che biasimi a Priore.
Hai letto affrettatamente o non ho spiegato bene o comunque non hai capito.
Io infatti contesto le conclusioni Priore , quelle che una assurda campagna mediatica ha contribuito a far credere alla maggior parte della gente.
E per fare questo uso gli stessi dati che usa Priore.
Lui dice che i dati radar dimostrano l'aereo in scia ?
Ok io con gli stessi dati dimostro che ha tratto conclusioni assurde.
NON dimostro nessuna mia ipotesi, mi limito a ridicolizzare e negare l'ipotesi Priore,
NON uso lo stesso barocco procedimento di Priore.. -
mau807.
User deleted
CITAZIONE (jollyroger88 @ 26/11/2007, 16:48)2 lg461 viene tracciato l'ultima volta 25 miglia a sud di firenze alle 18.24, un po' troppo se voleva atterrare là no?
Qui capisco che non sono stato eauriente.
alle 18.24, ha Peretola di fronte.
Il pallino rosso che vedi sulla cartina trae in inganno, non è Firenze e neanche Peretola Ma è Firenze VOR che è situato sugli Appennini
Posso ricavare e tracciare sulla carta la posizione esatta di Peretola.
C'è però un problema le posizioni dei plot sulla carta non si possono considerare assolute ma solo relative.
Alcune incognite che nè la Misiti nè la Blasi, hanno chiarito sono infatti :
l'allineamento al nord del sistema
l'algoritmo con cui viene ricavato X e Y partendo da angolo e distanza ( geometria sferica o piana?)CITAZIONE (jollyroger88 @ 26/11/2007, 16:48)3 se lg461 era un aereo civile in atterraggio su firenze non sarebbe stato difficile identificarlo o sbaglio?
Purtroppo una dozzina di anni dopo era difficile dimostrarlo.
Comunque a Priore non interessava chiarire se LG461 era un traffico generale ma al contrario interessava accreditarlo come sconosciuto.
Anche il fatto che sia privo di SIF , non significa niente. Spesso infatti specialmente le tracce remote ne sono prive .
il che non significa che l'aereo non lo emetteva ma semplicemente che per qualche ragione non veniva ricevuto o veniva ricevuto troppo scorrelato alla traccia.CITAZIONE (jollyroger88 @ 26/11/2007, 16:48)4 quali sarebbero i piloti civili che avrebbero sicuramente visto l'aereo militare in scia? il F-28 IH779 non si avvicina al dc9 IH870 più dei TF104 di poggio ballone (e questi sono giudicati 'troppo lontani'; di altri aerei civili più vicini non c'è traccia)
IH779 era molto vicino anche un miglio verso le 18.24 però era davanti e più alto.
Non ho voluto appesantire il già lungo polpettone con altre cartine, ma su tutto il percorso sono almeno una decina gli aerei che passano a distanze inferiori al miglio.Uno in particolare si incrocia col DC9 verso Bolsena in pratica esattamente. In questi casi si guardano bene.. -
dige-Eas!.
User deleted
ok adesso è più chiaro.Ma secondo te,in venti e più anni,non sarebbe arrivata qualche rivendicazione(fondata,e non depistaggi)di una bomba,o qualche pista da seguire che portasse alla bomba?
Per colpire chi,poi?come ho già detto,un aereo che vola tranquillo non è un obbiettivo politico,mentre una stazione di una città rossa o una piazza piena di comunisti,si.
Senza contare che il primo depistaggio fatto su questa vicenda cercava di indirizzare le indagini sull'ipotesi bomba fascista,e io un depistaggio che cerchi di indirizzare gli inquirenti sulla pista giusta non l'ho mai visto....
Poi:
quando dico che usi lo stesso "procedimento" di Priore,dico che cerchi di portare ogni dato ambiguo(è innegabile che ce ne siano in questa vicenda)a tuo favore,proprio come tu biasimi a Priore.
Poi,visto che tu credi alla bomba,comincia a dimostrare la fondatezza della tua ipotesi,invece di continuare a dimostrare l'infondatezza dell'ipotesi missile o Priore o chessoio.Credo che sia più utile ai fini della verità,tu no?. -
mau807.
User deleted
no Dige , io non porto dati ambigui.
La sentenza ordinanza Priore ha ricostruito i fatti in modo che io giudico allucinante.
L'onere della prova di quanto affermato compete a Priore, non a me.
Questa ricostruzione , rifiutata dai tre gradi di giudizio,
è costata un po' troppo,
e ha causato troppi danni,
come cittadino, come contribuente ,
come militare vilipeso,
e come uno dei tanti,
ho il diritto e pretendo adesso soddisfazione.
E voglio togliermela semplicemente mettendo in luce tutte le ambiguità
del procedimento Priore.
Per quanto riguarda i dubbi sulla mancata rivendicazione ecc.
Posso concordare con la sostanza del tuo ragionamento,
ma ti ripeto mi interessa di più dedicarmi agli aspetti
inerenti la negazione dello scenario aereo affermato da Priore,
che dedicarmi agli aspetti dedicati alla ipotesi bomba. su cui ho
anche gia espresso quelle che sono le mie perplessità.. -
dige-Eas!.
User deleted
Capisco,ma questo non è il modo per arrivare alla realtà...
ritornando sui fatti,se non ricordo male molti dati radar sono scomparsi stranamente,e sempre a memoria non ricordo alcuna pagina dove tu lo spieghi...m'interesserebbe perchè vagliare le tue idee con gente che non è d'accordo con te è empre costruttivo:
Al radar di Licola manca la pagina del 27 Giugno,o sbaglio?
Il radar della portaerei Saratoga di stanza a Napoli ha consegnato i suoi tabulati e dati all'ambasciata americana,che non ce li ha mai ridati,o sbaglio?
andrò a controllare per sottoporti altri interrogativi.
PS
da quanto ho capito sei un militare.Vorrei chiederti una cosaa col cuore,io giovanissimo cittadino a te "militare vilipeso"
come hanno fatto i militari,i cittadini,gli stessi celerini a non indignarsi alla notizia dei fatti dell'irruzione alla scuola Diaz durante il g8 a Genova nel 2001?
quando si vengono a sapere fatti del genere,quando si vedono poliziotti e celerini rappresentanti dello stato che manganellano alla cieca i propri cittadini,ecco,in quel momento un cittadino che legge una pagina di Ustica pensa:Missile di sicuro.
é soprattutto a questo interrogativo,se conosci la vicenda della Diaz,che vorrei tu mi rispondessi,se sei un militare come ho capito.
Grazie,con rispetto
dige
. -
mau807.
User deleted
Domande succose le tue Dige, che richiedono articolate risposte.
Una alla volta.CITAZIONE (dige-Eas! @ 27/11/2007, 20:40)Capisco,ma questo non è il modo per arrivare alla realtà...
ritornando sui fatti,se non ricordo male molti dati radar sono scomparsi stranamente,e sempre a memoria non ricordo alcuna pagina dove tu lo spieghi...m'interesserebbe perchè vagliare le tue idee con gente che non è d'accordo con te è empre costruttivo:
Al radar di Licola manca la pagina del 27 Giugno,o sbaglio?
Il radar della portaerei Saratoga di stanza a Napoli ha consegnato i suoi tabulati e dati all'ambasciata americana,che non ce li ha mai ridati,o sbaglio?
andrò a controllare per sottoporti altri interrogativi.
Vedi DIGE le parole sono macigni.
dire "scomparsi stranamente" non è lo stesso che dire "mancano".
Allora i dati radar , nell'immediatezza il giudice Guarino ( Palermo) disponeva il sequestro
delle registrazioni radar militari . e a Roma stessa cosa per il radar di Ciampino
L'Aeronautica ha consegnato quanto richiesto.
Molti anni dopo gli inquirenti volevano altri dati ,
alcuni erano disponibili ancora e sono stati consegnati,
altri non lo erano più e non era possibile consegnarli.
Ecco questi ultimi si vuole chiamarli "scomparsi stranamente".
Non sono stati trovati perchè non esistevano più,
d'altronde in mancanza di un sequestro , non si vede perchè
dovevano essere conservati e ancora disponibili.
La pagina mancante è al radar di Marsala e può essere
mancante per un sacco di ragioni. nessuna però con l'intento di nascondere qualcosa.
Per la Saratoga , in rada a Napoli quella sera, non risulta che avesse i radar in funzione
e che avesse dispositivi di registrazione,
non risulta da nessuna parte quindi che esistessero queste registrazioni,
e tanto meno che siano andate all'ambasciata.
Solo una delle mille leggende mediatiche.
poi il resto. -
dige-Eas!.
User deleted
CITAZIONELa pagina mancante è al radar di Marsala e può essere
mancante per un sacco di ragioni. nessuna però con l'intento di nascondere qualcosa.
almeno ammetti che è una coincidenza strana che manchi solo quella pagina..
Sulla vicenda della Saratoga m'informerò meglio direi.. -
Fox2.
User deleted
Ciao a tutti
Sono stato a guardare bravo bravo per non rubare spazio ad altri, ma quando è troppo è troppo......
Devo rispondere:
Il Comandante della Saratoga, dichiarò candidamente che, quella sera, tutti i Sistemi Radar della portaerei americana erano spenti per manutenzione, pertanto, da bordo, non furono in grado di assistere a nessun avvenimento.
Tralasciando le risate degli esperti di guerra navale, relativamente alle dichiarazioni dell’Ammiraglio, si deve dedurre che, a meno di un’esplosione nucleare nella bassa stratosfera, che avrebbe accecato tutti i sistemi elettronici non debitamente protetti, gli operatori radar delle navi vicine, poste a protezione della portaerei, tra i quali anche l’incrociatore Dale, in quel momento dormissero o fossero tutti ubriachi.
Diamo un’occhiata a quali sistemi sarebbero stati spenti ed in manutenzione contemporaneamente:
1 sistema navale Dati Tattici-Comando e Controllo,
1 radar di navigazione LN 66
1 radar per acquisizione bersagli aerei Westinghouse,
1 radar Sylvania SPS-10F per ricerche di superficie (scoperta navale),
1 radar aereo 3D ITT Gilfillan SPS-48,
1 radar aereo 2D Raytheon SPS-49,
2 sistemi radar per la guida dei missili,
1 sistema Tacan URN-25 per controllo aerei,
1 sistema OE 82 per comunicazioni satellitari,
3 sistema Super Chaffroc per contromisure elettroniche (chaff),
1 sistema da guerra elettronica SLQ 29.
Paradossalmente, la dichiarazione sfrontata del Comandante della Saratoga è un’ammissione implicita di colpevolezza.
non ho finito.......
"Saratoga - L'ufficiale che non firmò
Censurata in parti essenziali, la "Command history" della Saratoga è stata acquisita ed esaminata da un perito di parte civile, Paolo Miggiano. È una sorta di storia della nave, risultato di un assemblaggio dei dati dei libri di bordo, consegnata dopo un ricorso al Free of Information Act e mancante di molte note sull'attività operativa con francesi e italiani e sulle missioni effettuate con aerei radar Awacs. La censura è stata operata per esigenze di tutela della sicurezza nazionale. Questa "Command history" (che fino a qualche giorno fa non era in possesso dei magistrati) contiene, a giudizio di Miggiano, informazioni chiave sui molti misteri della Saratoga e sulle possibili connessioni con la strage. Vediamo. 27 giugno - Sul giornale di bordo, per ben cinque turni di guardia (dalle 8 del 27 mattina, alle 4 del 28 mattina), le note vengono scritte da una stessa mano e con la stessa penna. Le dovrebbe firmare l'ufficiale Norris (di turno), che invece non le firma. Spiega il Pentagono che è prassi della Navy trascrivere annotazioni da una brutta copia per renderle più leggibili. Ma il fatto è, dice Miggiano, che "dall'esame di tutte le note di giugno e luglio, la ricopiatura di cinque turni di guardia avviene solo il 27 giugno e, al contrario di altre, senza sbavature". 1 luglio - C'è una riunione a bordo. Dai documenti risulta che vi partecipano il comandante della portaerei Flatley, il contrammiraglio Sanderson (comandante della forza di battaglia della VI Flotta), un capitano della US Navy e il comandante della aviazione della US Navy nel Mediterraneo. C'è anche un italiano, "prefetto" di o della "campagna" o "compagnia". Che potrebbe essere l'allora prefetto di Napoli, Tito Biondi (poi deceduto). La prima risposta ai quesiti dell'ambasciata Usa sulla strage viene trasmessa dalla Navy il 3 luglio, due giorni dopo la riunione sulla Saratoga. La risposta nega ogni coinvolgimento. 2 luglio - Viene annotata una "fast cruise", una crociera veloce. E questo nonostante il Pentagono affermi che dal 23 giugno al 6 luglio la portaerei era ancorata in rada. 17 luglio - Durante un'esercitazione arrivano a bordo l'ambasciatore americano a Mosca, Watson, assieme a un certo signor Montgomery. Che potrebbe essere quell'Hugh Montgomery già capostazione Cia a Roma fino al '79, poi sostituito da Duane Clarridge, che per una settimana fece parte del gruppo di lavoro su Ustica dell'ambasciatore Gardner. 23 luglio - L'ufficiale Norris, lo stesso che non firma il rapporto del 27 giugno, alla vigilia della partenza da Napoli viene sbarcato su ordine del comando della Saratoga."
(A. Purgatori, Corriere della Sera - 15 novembre 1992)
a dopo
Fox2
. -
dige-Eas!.
User deleted
ecco,c'era qualcosa che non ricordavo sulla Saratoga...eheh . -
mau807.
User deleted
Mi mancavi Fox , infatti.
La citazione dell'autorevole Purgatori massimo esperto in "usticologia"
e l'elencazione delle dotazioni elettroniche della Saratoga,
costituiscono l'esempio di quali sono i fatti a supporto delle tue affermazioni.
Romanzi , voglio fatti e non chiacchiere.
Quindi, supponendo che la Saratoga avesse i mezzi in funzione
e supponendo che abbia registrato.
Si suppone che abbia visto e registrato
quello che voi supponete sia accaduto.
Ci sono troppe supposizioni.. -
mau807.
User deleted
Dige dimentichi anche dell'altro eh eh.
La Saratoga per lunghi anni era la portaerei dalla quale erano partiti
i caccia che avevano "inseguito e abbattuto " il Mig poverino.
Lunghissime indagini documentate da migliaia di pezzi di carta hanno tentato di dimostrarlo.
Poi l'esibizione di decine e decine di foto e filmini delle spose, di quel giorno,con sullo sfondo la rada e la Saratoga alla fonda, non sono bastate a dimostrare che la Saratoga non era in navigazione.
Ulteriori indagini e perizie , il giro di boa , fast cruise, le cancellature sul registro, pure un testimone che quel giorno ricorda una sposa imbarcarsi all'ultimo momento sulla lancia per salire sulla portaerei che stava partendo.
Alla fine dopo anni , travolti più dal ridicolo in cui si erano messi con la loro pervicace insistenza , che dalla evidenza , questa strada è stata abbandonata.
Comincia allora il piano B.
Ricerca delle registrazioni, rogatorie , articoli dell'ottimo Purgatori a cui le confidenziali fonti svelano sempre nuove e succose verità.
Tra parentesi , ma non è che Purgatori , una volta tanto per dimostrare la sua buonafede, ci potrebbe svelare una delle sue fonti e magari portarla in Procura a deporre?
Conclusione anche se esistite le registrazioni non ci sono.
Ergo , questa è prova che gli amerikani sono coinvolti e sanno tutto .
Talmente rampicatori di specchi che quell'altro chiarissimo professore ha dedotto la portaerei dagli atterraggi a nord della Sardegna, poi gli hanno spiegato che la Corsica non è un nave.
Solo chiacchierologia.
Poi digeCITAZIONE (dige-Eas! @ 28/11/2007, 13:29)CITAZIONELa pagina mancante è al radar di Marsala e può essere
mancante per un sacco di ragioni. nessuna però con l'intento di nascondere qualcosa.
almeno ammetti che è una coincidenza strana che manchi solo quella pagina..
Sulla vicenda della Saratoga m'informerò meglio direi.
Se elenchi due fatti e trovi una coincidenza è davvero strano,
ma se elenchi 10 o 100 o 1000 fatti , prima o poi una coincidenza la trovi.
E questo è normale non strano.
Inoltre prima di continuare a insinuare le porcherie che avrebbe fatto l'A.M.
occorre dimostrare con fatti lo scenario aereo ,
quello che 300 udienze processuali hanno rispedito al mittente.
.