-
gpengue.
User deleted
Ciao a tutti,
Mi chiamo Giovanni, ed è la prima volta che mi interesso attivamente al caso di UStica. Sino ad ora mi è capitato di pensare al caso di ustica, ma alla fine le mie conclusioni sono "...boh!..."
Vorrei conoscere quale sia le teorie della bomba sull'aereo?
- Chi l'avrebbe messa e per quale motivo?
- Si dice che la teoria della bomba è tecnicamente più credibile, ma a parte la tecnicità, è veramente la più credibile?
- La teoria del lancio di un missile per errore è considerata "fantasiosa"...ma in effetti non è cosi "fantasiosa" se la si confronta
con l'incidente della funivia del Cavalese, dove un aero militare USA e riuscito a passare sotto i cavi della funivia che pero
sono stati tranciati da timone (..neanche l'autore di un film di azione ci avrebbe pensato..).
Saluti
Giovanni Pengue. -
jollyroger88.
User deleted
l'unica "traccia" della bomba sarebbe un pezzo di lamiera con le estremità arrotolate verso l'esterno ma:
1 non c'è mai stata alcuna rivendicazione
2 sui corpi recuperati non c'era traccia di eventi esplosivi
3 l'aereo era in ritardo, al momento dell'esplosione doveva ormai essere atterrato da oltre un'ora
del resto anche sul missile si è sentito tutto e il contrario di tutto
il cedimento strutturale è stato scartato a priori (da Priore...scusate la battuta) ma immediatamente dopo l'incidente un comandante Itavia disse che I-TIGI era soggetto a strane vibrazioni, ed inoltre l'aereomobile aveva subito una riparazione nella zona di coda (dove sarebbe esplosa la bomba) 4 anni prima.
comunque se hai un po' di pazienza sul forum puoi trovare un po' tutte le ipotesi, con tesi a sostegno e contrarie
ciao. -
aamedeo.
User deleted
CITAZIONE (jollyroger88 @ 10/6/2009, 22:53)l'unica "traccia" della bomba sarebbe un pezzo di lamiera con le estremità arrotolate verso l'esterno ma:
1 non c'è mai stata alcuna rivendicazione
2 sui corpi recuperati non c'era traccia di eventi esplosivi
3 l'aereo era in ritardo, al momento dell'esplosione doveva ormai essere atterrato da oltre un'ora
del resto anche sul missile si è sentito tutto e il contrario di tutto
il cedimento strutturale è stato scartato a priori (da Priore...scusate la battuta) ma immediatamente dopo l'incidente un comandante Itavia disse che I-TIGI era soggetto a strane vibrazioni, ed inoltre l'aereomobile aveva subito una riparazione nella zona di coda (dove sarebbe esplosa la bomba) 4 anni prima.
comunque se hai un po' di pazienza sul forum puoi trovare un po' tutte le ipotesi, con tesi a sostegno e contrarie
ciao
Scusa, jolly, ma credo sia necessaria qualche precisazione....
La lamiera estroflessa non era l' unica traccia; ci sono anche :
- L'impronta della parte esterna della fusoliera "coniata" sulla gondola del motore
- Il portarotolo della toilette appiattito
- Il tubo di convezione acqua dello scarico schiacciato
.. ed altre, che non ricordo ora (sto citando a memoria) ma che si possono facilmente trovare nella relazione Taylor al convegno sull' incidentistica (se non c' e' sul sito, posso postare il link).
Per quanto riguarda il missile, e' vero che si e' scritto di tutto... ma mi piacerebbe sapere quale puo' essere il missile che abbatte un aereo senza lasciare UNA SOLA scheggia.
Per quanto riguarda il cedimento strutturale, l' ipotesi e' stata SUBITO scartata dalla commissione ministeriale (Luttazzi) e non sembra poter trovare conforto ulteriore, soprattutto considerati i tempi di destrutturazione estremamente rapidi e l' immediata interruzione dell' energia.
Certo, viste le ipotesi che si stanno proponendo in questi giorni a proposito dell' Airbus Air France nell' Atlantico, il cedimento strutturale potrebbe anche "tornare di moda".
Io comunque non essendo esperto in materia preferirei lasciare la parola a Mau che sicuramente e' molto piu' qualificato, avendo lavorato nel settore (anche nello specifico tecnico della manutenzione se non sbaglio).
Che ne dice il nostro maestro?.
Ciao ciao.
. -
ullahaider.
User deleted
Buona Sera tutti,
prima che risponde il maestro....posso dire qualcosa?
Conosco abastanza bene la perizia di Taylor che faceva perte della comissione Held, Casarosa, Santini, Cooper, Frsching, Gunnvall, Lolya, Picardi e Misiti.
E anche interessante quello che pensa lui. Peró, peró...
Nella zona di posizionamento della carica non erano segni di explosione! Ne traccie di schegge, di fusione, di bruciature. Anzi, in alcuni punti, che avrebbero dovute sicuramente risentire delle altissime temperature dovuto a explosione, sono stati trovati frammenti di carta e di gomma intatti!!!!
Le deformazione erano di natura meccanica! Neanche il RARDE - Royal Armament Research and Development Establishment a Kent (UK) erano in grado di trovare le prove per una esplosione interna.
Si, si sono trovati delle schegge di TNT e T4. Da dove venivano? Dalla Nave Andrea Doria? Che e una nave della marina, che alcuni giorni prima faceva ancora le prove sul mare!!!!
Che cosa pensate della quasicollisione?
saluti U.
. -
jollyroger88.
User deleted
CITAZIONE (aamedeo @ 11/6/2009, 15:07)Per quanto riguarda il missile, e' vero che si e' scritto di tutto... ma mi piacerebbe sapere quale puo' essere il missile che abbatte un aereo senza lasciare UNA SOLA scheggia.
nel 1958 un caccia taiwanese sparò un missile sidewinder contro un mig cinese, il missile non esplose ma rimase incastrato nella fusoliera. il cinese rientrò alla base ed il sidewinder fu spedito in URSS, dove fu utilizzato x sviluppare l'AA2. quindi anche nel caso di un DC-9 potrebbe essere colpito da un missile che non esplode, ma che ne provoca la destrutturazione. è altamente improbabile, però in linea teorica non è impossibile
http://it.wikipedia.org/wiki/AA-2_Atoll
. -
jollyroger88.
User deleted
CITAZIONE (aamedeo @ 11/6/2009, 15:07)Per quanto riguarda il cedimento strutturale, l' ipotesi e' stata SUBITO scartata dalla commissione ministeriale (Luttazzi) e non sembra poter trovare conforto ulteriore, soprattutto considerati i tempi di destrutturazione estremamente rapidi e l' immediata interruzione dell' energia.
Alle ore 9.31 del 10 gennaio 1954 il Comet G-ALYP (c/n 6003) decolla dalla pista di Ciampino diretto a Londra, via Parigi.
Alle 9.50 la radio di bordo comunica la posizione, « sulla verticale di Orbetello a 27.000 piedi », e l'equipaggio inizia una conversazione con un altro velivolo della B.O.A.C.
Il messaggio si interrompe bruscamente (come nel caso di I-TIGI)
il jet scompare dallo spazio aereo italiano con 34 passeggeri e 6 membri della British Overseas Airlines Company.
i rottami del G-ALYP sono rintracciati a 200 metri di profondità; Royal Navy trasmette i primi dati sommari sulla planimetria dei rottami e un particolare sembra dare corpo alla ipotesi di un effetto aeroelastodinamico distruttivo:
la coda giace a notevole distanza dalla fusoliera. (come nel caso di I-TIGI)
si scoprirà poi, grazie ad una simulazione in un bacino d'acqua, che quello ed altri Comet erano precipitati in seguito al cedimento della fusoliera in corrispondenza dei finestrini, che furono riprogettati.
insomma l'interruzione dell'energia e la rapida destrutturazione non sono validi argomenti a sfavore del cedimento strutturale.
ma questa ipotesi è mai stata effettivamente presa in considerazione?. -
aamedeo.
User deleted
Ricordavo i Comet che si destrutturavano in volo, sinceramente non ricordavo l' episodio particolare, ne' che ci fosse stata una repentina interruzione dell' energia.
Certo in questo caso l' ipotesi cedimento andrebbe riconsiderata, ma allora perche' la Luzzatti scarto' da subito l' ipotesi ???CITAZIONEnel 1958 un caccia taiwanese sparò un missile sidewinder contro un mig cinese, il missile non esplose ma rimase incastrato nella fusoliera.
Appunto... TUTTO il missile ! Ma neanche un pezzettino ?!?!?!?
. -
jollyroger88.
User deleted
CITAZIONE (aamedeo @ 29/10/2009, 14:39)Ricordavo i Comet che si destrutturavano in volo, sinceramente non ricordavo l' episodio particolare, ne' che ci fosse stata una repentina interruzione dell' energia.
Certo in questo caso l' ipotesi cedimento andrebbe riconsiderata, ma allora perche' la Luzzatti scarto' da subito l' ipotesi ???CITAZIONEnel 1958 un caccia taiwanese sparò un missile sidewinder contro un mig cinese, il missile non esplose ma rimase incastrato nella fusoliera.
Appunto... TUTTO il missile ! Ma neanche un pezzettino ?!?!?!?
era x dire che un missile, a livello teorico, può abbattere un dc-9 senza lasciare schegge.
...
cmq tornando ad argomenti + concreti, nel 1984 la commissione Blasi sentenzia:
"dal tipo delle traiettorie e delle profondità di penetrazione dei vari frammenti ritrovati nei cuscini, negli schienali e nei cadaveri, appare accertato che si sia trattato di un fenomeno esplosivo esogeno, esterno all’aereo, come detto in precedenza."
un'affermazione quanto mai perentoria. come mai anni dopo questi frammenti sono invece divenuti compatibili con l'ipotesi bomba?
tornando al cedimento strutturale, forse un'indagine + approfondita avrebbe potuto inguaiare oltre all'Itavia anche qualcuno all'ENAC (o quello che c'era nel 1980) e le varie commissioni possono aver avuto pressioni in tal senso (solo un'ipotesi). -
paracadutist@.
User deleted
x jollyroger88.. non credo si possano trarre conclusioni se come termine di paragone utilizzi il primo aereo di linea a getto.. era un progetto avenieristico sviluppato subito dopo la guerra infatti è stato riprogettato dopo NUMEROSI incidenti!. IL DC9 era nell'80 già collaudatissimo se avesse ceduto di schianto come sostieni inizierei a preoccuparmi per la sicurezza aerea mondiale 
. -
aamedeo.
User deleted
CITAZIONE (paracadutist@ @ 1/11/2009, 22:40)x jollyroger88.. non credo si possano trarre conclusioni se come termine di paragone utilizzi il primo aereo di linea a getto.. era un progetto avenieristico sviluppato subito dopo la guerra infatti è stato riprogettato dopo NUMEROSI incidenti!. IL DC9 era nell'80 già collaudatissimo se avesse ceduto di schianto come sostieni inizierei a preoccuparmi per la sicurezza aerea mondiale
Verissimo .... Cio' non toglie che in particolari condizioni un cedimento strutturale sia in linea teorica possibile .... anche ad un DC9.
x jollyrogerCITAZIONEmq tornando ad argomenti + concreti, nel 1984 la commissione Blasi sentenzia:
"dal tipo delle traiettorie e delle profondità di penetrazione dei vari frammenti ritrovati nei cuscini, negli schienali e nei cadaveri, appare accertato che si sia trattato di un fenomeno esplosivo esogeno, esterno all’aereo, come detto in precedenza."
un'affermazione quanto mai perentoria. come mai anni dopo questi frammenti sono invece divenuti compatibili con l'ipotesi bomba?
C' e' pure chi sosteneva (e sostiene) il contrario ....
Riporto qui quanto ho trascritto in un altro post....
Dalla lettera ufficiale dell' Accident Investigation Board alla commissione Luzzatti. La data e' del 5 Novembre 1981, quindi PRIMA che la commissione peritale Misiti stabilisse che di bomba si trattava, (ed anche della Blasi) e vi si legge : "Multiple high velocity penetration of cabin furnishings, particularly seat cushions by small particles is a feature commonly associated with the detonation of explosive devices within passengers cabin".
........."..danno.. comunemente associato alla detonazione di ordigno esplosivo ALL' INTERNO della cabina passeggeri".CITAZIONEtornando al cedimento strutturale, forse un'indagine + approfondita avrebbe potuto inguaiare oltre all'Itavia anche qualcuno all'ENAC (o quello che c'era nel 1980) e le varie commissioni possono aver avuto pressioni in tal senso (solo un'ipotesi)
Ipotesi plausibilissima !
Il problema e' che le indagini hanno insistito troppo sull' ipotesi missile (strumentale a qualcuno) e troppo poco su altre ipotesi (bomba, cedimento strutturale) che non facevano comodo. E questo mi fa inc....re.
. -
jollyroger88.
User deleted
CITAZIONE (paracadutist@ @ 1/11/2009, 22:40)x jollyroger88.. non credo si possano trarre conclusioni se come termine di paragone utilizzi il primo aereo di linea a getto.. era un progetto avenieristico sviluppato subito dopo la guerra infatti è stato riprogettato dopo NUMEROSI incidenti!. IL DC9 era nell'80 già collaudatissimo se avesse ceduto di schianto come sostieni inizierei a preoccuparmi per la sicurezza aerea mondiale
è ovvio che la dinamica degli incidenti dai Comet non ha niente a che vedere con quello che potrebbe essere accaduto al DC-9. tuttavia quello che non regge è rigettare il cedimento strutturale perchè troppo repentino. il B747 nel 1996 era + che collaudato eppure il volo TWA800 è esploso in volo senza il minimo prevviso, idem il recentissimo caso dell'A330 AF447, oppure questo BAC 1-11: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0
ancora:
la "quasi collisione" è considerata plausibile (ancorchè improbabile, non esistendo la prova della presenza di un altro velivolo nelle vicinanze del dc-9) : io mi chiedo come si fa a distinguere gli effetti della QC da quelli di un cedimento?CITAZIONE (aamedeo @ 2/11/2009, 10:03)C' e' pure chi sosteneva (e sostiene) il contrario ....
Riporto qui quanto ho trascritto in un altro post....
Dalla lettera ufficiale dell' Accident Investigation Board alla commissione Luzzatti. La data e' del 5 Novembre 1981, quindi PRIMA che la commissione peritale Misiti stabilisse che di bomba si trattava, (ed anche della Blasi) e vi si legge : "Multiple high velocity penetration of cabin furnishings, particularly seat cushions by small particles is a feature commonly associated with the detonation of explosive devices within passengers cabin".
........."..danno.. comunemente associato alla detonazione di ordigno esplosivo ALL' INTERNO della cabina passeggeri".
ci sarebbe poi anche la testimonianza del Col.Lippolis che ha diretto i soccorsi (o meglio i recuperi) nei primi giorni dopo il disastro che parla di "brandelli di pelle attaccati ai sedili", che farebbero quindi pensare ad un ordigno a bordo. anche se di questo reperto nel resto dell'inchiesta sembra si sia persa ogni traccia.
http://www.stragi80.it/documenti/comstragi...oste/parte2.pdf. -
aamedeo.
User deleted
CITAZIONEci sarebbe poi anche la testimonianza del Col.Lippolis che ha diretto i soccorsi (o meglio i recuperi) nei primi giorni dopo il disastro che parla di "brandelli di pelle attaccati ai sedili", che farebbero quindi pensare ad un ordigno a bordo. anche se di questo reperto nel resto dell'inchiesta sembra si sia persa ogni traccia
Esatto !
Come dicevo nel post precedente, la cosa che mi fa inc....re e' che si e' voluta ad ogni costo seguire la pista missile (e poi, quando era chiaro che non era possibile, la quasi collisione, altra fesseria) solo perche' faceva comodo per interessi politici e giornalistici, abbandonando tutte le altre.
Ovviamente non posso dimostrarlo, ma sono convinto che se le altre ipotesi non fossero state accantonate, adesso avremmo i maledetti colpevoli di questa orrenda strage, dietro delle solide sbarre !.