-
Fox83.
User deleted
Questo sito offre una marea di informazione, però (soprattutto in Italia) non ci si può fermare alla reltà processuale per dare delle sentenze. E' vero, non c'è nessuna prova che ci fosse "traffico" o una "battaglia" intorno al DC9 quella sera, ma i documenti che abbiamo non ci danno neppure la certezza che l'aereo sia caduto da solo o a a causa di una bomba.
Riporto soltalto alcuni dei punti controversi, nessuna supposizione, tutti documenti agli atti, che necessiterebbero di risposte:
-Il registro del sito radar di Marsala ha una pagina strappata in maniera molto accurta proprio quella del giorno della tragedia.
Interrogato a questo proposito, il sergente in servizio quella sera a Marsala non ha fornito alcuna spiegazione: "Non so cosa dirle". La difesa ha in seguito riconosciuto che la pagina del 27 giugno era stata effettivamente rimossa dal registro.
- le intercettazioni telefoniche: molte sono andate distrutte o i nastri utilizzati per altre registrazioni (è una pratica corretta?)
« Allora io chiamo l'ambasciata, chiedo dell'attaché... eh, senti, guarda: una delle cose più probabili è la collisione in volo con uno dei loro aerei, secondo me, quindi... » (27 giugno 1980, ore 22.39 locali. Dalla telefonata all'ambasciata USA)
Dall'analisi dei dialoghi si rileva che la prima ipotesi fatta dagli ufficiali dell'AM fu la collisione e che in tal senso intrapresero azioni di ricerca di informazioni presso vari siti dell'Aeronautica e presso l'ambasciata USA a Roma. Più volte si parla di aerei americani che "razzolano", di esercitazioni, di collisione ed esplosione, di come ottenere notizie certe al riguardo.
Alle 20,58 di quella sera, un dialogo registrato tra due operatori radar a Marsala si svolge dicendo: "... Stà a vedere che quello mette la freccia e sorpassa !", ed anche: "Quello ha fatto un salto da canguro !". Alle 22.04, a Grosseto gli operatori radar non s'accorgono che il contatto radio con Ciampino è rimasto aperto e che le loro voci vengono registrate: "... Qui, poi... il Governo, quando sono americani...."; quindi:"Tu, poi... che cascasse..."; "È esploso in volo !". Alle 22.05, al centro radar di Ciampino, parlando dell'omologo di Siracusa: "...Stavano razzolando degli aerei americani... Io stavo pure ipotizzando una collisione in volo". Ed anche: "Sì, od un'esplosione in volo !".
-Perchè alle ore 20,24, all'altezza di Firenze-Peretola l'areo militare guidato dai militari Naldini e Nutarelli emise un segnale di allarme alla Difesa Aerea mentre era in prossimità del DC9?
- la ditta francese "Ifremer" che operò il recupero del relitto pare fosse collegata ai servizi segreti francesi; alcune hanno espresso molti dubbi sui filmati consegnati in copia e sul fatto che la prima ispezione al relitto sia stata proprio quella ufficiale. Tra i reperti riportati alla luce anche c'era anche il serbatoio esterno di un caccia americano.
-Ci sono poi tutta un'altra serie di elementi poco chiari come la vicenda del mig sulla Sila, la telefonata alla trasmissione "telefono giallo" di Corrado Augias, le testimonianza sull'aumento dell'attività presso la base aerea di Solenzara, in Corsica, che ospitava vari stormi dell'Armée de l'air francesi.
-Sulle morti cosidette sospette una lascia poco spazio all'immaginazione: Maresciallo Mario Alberto Dettori: trovato impiccato il 31 marzo 1987 in un modo definito dalla Polizia Scientifica "innaturale". Vi sono indizi che fosse in servizio la sera del disastro, che avesse in seguito sofferto di manie di persecuzione relativamente a tali eventi. Confidò alla moglie: "Sono molto scosso... Qui è successo un casino... Qui vanno tutti in galera!".
Alla luce di questi dubbi non mi sembra possibile accogliere le nette conclusioni che si leggono in questo sito. Premetto che non sono un esperto sul tema e che non ho approfondito tutte le sfaccettature del caso, ma soltato leggendo alcuni materiali o guardando inchieste come quelle realizzate da Blu Notte, da Marco Paolini o da La storia siamo noi è impossibile poter considerare chiusa la vicenda. -
aamedeo.
User deleted
Ok, ti rispondo io cominciando col darti il benvenuto.
Confesso che ho parecchio esitato prima di rispondere perche' purtroppo hai scelto un nick che non mi invita particolarmente; certo non e' colpa tua, ma se dai uno sguardo al resto del forum capirai il perche'.
Cominciamo dal primo dei tuoi dubbi; la pagina strappata (sembra il titolo di un romanzo dell' 800); in un altro post (non ricordo quale), avevo dato un' interpretazione logica e plausibile, anche se non pretendo sia quella giusta: dopo un certo (troppo) tempo nel quale NESSUNO aveva mai pensato di chiedere certi documenti tipo quel brogliaccio, qualcuno ha pensato (MALE) di raccogliere quel che poteva e farsene un bel dossier; forse per scopi inconfessabili, piu' probabilmente per farsene bello e darsi importanza, ma poco importa; certo e' che se poi qualcuno lo va a cercare dopo 10 o piu' anni, non e' che chi lo ha tagliato poi lo poteva tirar fuori cosi' semplicemente ( sarebbe successo l' inferno !) per cui se lo e' tenuto in un cassetto ed ogni tanto se lo va a guardare; ma poi, del resto, a cosa dovrebbe servire la pagina di un brogliaccio quando sono disponibili i NASTRI ORIGINALI E LE THR ???
2) Nastri telefonici: la risposta e SI, il riutilizzo e' una pratica corretta.
Ti immagini a conservare i nastri di ANNI di registrazioni telefoniche ? Le pizze che si usavano allora occupavano uno spazio enorme; il loro riutilizzo era una semplice questione di sopravvivenza; il punto e' sempre lo stesso; se si pensava che fossero importanti, perche' nessuno li ha mai chiesti prima?
3) Contenuti delle conversazioni : l' ipotesi di collisione mi pare quantomeno scontata... Ti faccio un esempio : se tu ti trovassi su una statale e vedessi un'altra auto schiantata fuori strada, probabilmente saresti portato a fare qualche ipotesi (il pilota e' stato abbagliato da un' auto, gli ha tagliato la strada un cane, ha avuto un malore .........) ma spero che tu non considetri "normale" che poi un giudice ti accusi di reticenza se TU non gli dici CHI lo ha abbagliato ed ha causato l'incidente.
4) Emergenza generale: basta leggere il sito, come dici di aver fatto, e te ne rendi subito conto. Se dopo averlo fatto continui a credere al buon Purgatori, che ci si e' costruito sopra una carriera, alla brava Bonfietti, il cui dolore per la perdita di un fratello va rispettato ma che ci ha costruito sopra anche lei una gran bella carriera politica ed ai giornalisti vari che continuano a parlare di missile quando NESSUNO PIU' ci crede (anche il GI dr Priore parla di quasi collisione, ed i PM ritengono che "la bomba e' l'ipotesi con i maggiori supporti probator"i -- oh! lo DICONO LORO; NON IO!), se tu dicevo continui a crederci, beh, io non posso farci niente.
La sto tirando per le lunghe quindi sorvolo sul resto (se poi ti interessa magari ti rispondo in seguito), ma prima di chiudere vorrei ricordarti, e lo trascrivo, il testo della lettera ufficiale dell' Accident Investigation Board (non di Purgatori, Minoli o mia, ma di quelli che dopo poco tempo hanno sbattuto in galera gli attentatori di Lockerbie, e non e' poco) alla commissione Luzzatti ; La data e' del 5 Novembre 1981, quindi PRIMA che la commissione peritale Misiti stabilisse che di bomba si trattava, e vi si legge : "Multiple high velocity penetration of cabin furnishings, particularly seat cushions by small particles is a feature commonly associated with the detonation of explosive devices within passengers cabin".
Che dire di piu'......... -
Fox83.
User deleted
Mi spiace per il mio nick, ma per ragione facilmente intuibili è quello che uso sempre...cmq grazie per la risposta e per il benvenuto. Il sito lo sto leggendo, ma la mole di informazioni richiede tempo per essere analizzata.
Le contro repliche sono convincenti, ma certamente non possono togliere tutti i dubbi.
- il fatto che per anni nessuno ha chiesto la documentazione del caso è un automatico indice di creazione di un mito? secondo me no...
- la pagina strappata sarà anche molto romanzesca, ma se quella pagina era "pulita" perchè alimentare i sospetti strappandola via?
- sui radar mi pare di aver capito che non tutte le registrazioni fossere complete fin dall'epoca dei fatti: perchè quell'esercitazione al radar di Marsala proprio nelle ore della tragedia? e perchè il rada di siracusa era spento? magari tutto spiegabile e plausibile, ma quantomeno sospetto...
- calzante l'immagine dell'incidente stradale, ma intercettazioni (non testimonianze) di queso tipo non sono riferite solamente a chi fa ipotesi sono "in diretta": "... Stà a vedere che quello mette la freccia e sorpassa !", ed anche: "Quello ha fatto un salto da canguro !". "... Qui, poi... il Governo, quando sono americani...."; quindi:"Tu, poi... che cascasse..."; ...Stavano razzolando degli aerei americani... (ma non doveva esserci nessuno nel raggio di km intorno all'aereo?)
- sulle morti sospette (tra l'altro sul sito la pagina dedicata non si apre) il caso di Dettori secondo me è piuttosto sospetto, anche se ci possono essere mille spiegazioni.
- ipotesi bomba: mi pare di aver sentito che doveva essere piazzata nella toilette, ma il wc dell'aereo è intatto.
Insomma, io fatico a farmi un'opinione chiara e netta perchè ci sono argomenti forti da entrambe le parti. Ma soprattutto mi sembra che anche qui sia in voga la sport nazione di prenderela con i giornalisti e le loro inchieste; sembra poi che tutti i misteri italiani siano "miti", carta straccia montata dai giornalisti. In un altra discussione (ferma da tempo) su questo sito si mettono anche in dubbio i sospetto sul caso Moby Prince che è ancora più inquitante di quello di Ustica. Ripeto, i lavori di Minoli, Paolini e Lucarelli sono molto ben fatti e classificarli come bufale mi sembra troppo. Soprattutto in italia è pericoloso affidarsi in escusiva a perzie e verità giudiziaria : le perizie dissero al Vajont si poteva costruire una diga e per anni tutti pensarono ad una tragica fatalità, in val di stava è stato scelto un capro espiatorio e per altri niente...
Premesso che continuerò a documentarmi al momento i dubbi restano. -
aamedeo.
User deleted
Con un minimo di ordine ....
- La creazione del mito non e' derivata dalla mancata richiesta dei documenti, ma una volta che il mito e' stato creato certo lo alimenta....
- La pagina strappata ripeto e' un atto stupido ed inopportuno, ma una spiegazione te l'ho data nekl post precedente , anche se non pretendo sia quella giusta.
- I dati del radar sono stati riconosciuti dai periti d' ufficio (che non erano certo propensi all' ipotesi bomba) come completi e non manipolati; se ti riferisci alla quantita' "minore" dei dati della Difesa aerea, la cadenza di registrazione del NADGE e' certo inferiore a quella del controllo traffico, ma la filosofia e' diversa. Per quanto riguarda Siracusa, non esistono registrazioni per il semplice fatto che era un sito "fonetico manuale" , ovvero si lavorava come negli anni '40, quando c' erano gli omini che spostavano i simboletti sulla lavagna di vetro trasparente, e le registrazioni si facevano sulla carta; di questa registrazioni e' stata consegnata una "copia ordinata", ovvero una trascrizione dei dati di interesse.
- La Synadex era un' operazione programmata da mesi, coinvolgente piu' siti; non e' che un operatore puo' decidere di annullarla tanto semplicemente, e credo neanche il comandante del sito.
- Le registrazioni vocali dimostrano che di ipotesi se ne sono fatte tantissime, tutte con grado di attendibilità mi pare che sia ovvio prossimo allo zero (vedi esempio dell' incidente stradale).
- Il posizionamento della bomba nella toilette e' solo quello con la maggiore probabilita, senza escludere altre posizioni; per quanto riguarda l' integrita' del copritazza, a parte la (macabra) spiegazione che sopra ci fosse qualcuno come e' stato ipotizzato, permettimi di considerare una cosa: quando si parla di danni da esplosivi, molta gente e' convinta che ad una particolare carica corrisponda un particolare danno. Bene, niente di piu' falso!
Vedro' se riesco a procurarmi la foto e renderla disponibile, ma puoi credermi sulla parola; in addestramento si fanno esplodere 3 KG (tre chili!) di tritolo (TNT) a tre (!) metri di distanza dall' artificiere, senza che si verifichi alcun danno. Ho visto gente inesperta piazzare contro un muretto da esercitazione sempre gli stessi tre chili e farli esplodere senza neanche riuscire a scrostarne l' intonaco, mentre ho visto gente esperta piazzarne 300 grammi per farlo cadere esattamente nel punto desiderato.
- Tra i giornalisti, come tra i camionisti, gli avvocati ed i ragionieri, c' e' gente seria e gente che non lo e'; se Minoli e lucarelli fanno i loro servizi dicendo che i periti hanno stabilito che il pilota del MIG libico e' morto 20 giorni prima del 18 Luglio non mi pare che dimostrino grande obiettivita' e serieta'.
Comunque complimenti a te che sei riuscito, in una sola riga, a dire due cose che sono PERFETTAMENTE CONDIVISIBILI; continuare a documentarsi e mantenere i dubbi sono due intenzioni non comuni a tutti.
Ciao.
. -
Hawk1.
User deleted
Hi there,
since a long time I am following your website and the forum. I do understand Italian very well but it might be easier for me to write in English with the hope, you all will understand me.
I wonder some facts and would like to discuss this:
1. La Signora Calderone. She was sitting in front of the right toilet in the back. She is the only person we know where she was sitting as she was handicapped, couldn't walk and was accompanied by a pilot from another aircraft to her seat. If directly behind her explode a bomb, how is it possible to find her body INTEGER on the surface?
2. Why Duan Clarridge said in an interview that he send his men to the Sila 4 days before the Mig was found official? And the date 14. July was marked in the calendar of General Tascio with the words: Mig - Sila!
3. Why did Campino in the night call the American embassy asking, if there have been an exercise going on?
4. Why Admiral Flatley wrote in his Logbook that he left the harbour in the night to exercise?
5. When Frank Taylor said, I will show you it was a bomb. I did all calculates and you will find exactly on a certain place in the sea some parts of the wrack. Unfortunately Ifremer didn't find something from the DC9 but - they found the tank from an A7 Corsair?! The Americans never explained why this tank was there!
6. What about General Bozzo who have seen Mirage starting and landing from Corsica, was not able to sleep in the evening because of the rumours?
7. And what about this funny answer from the aeronautica italiana: in some parts of the wrack of the Mig have been founded holes from Kanons. When Priore asked where they are coming from, the aeronautica answered: "Oh, yes that’s true, but you know, we did in Colle Ferro some exercises with the parts, we shot on them to understand how resisting they are..."!!!! And this is the official answer! No comment!
8. Who can tell me something about the Carabinieri Inzoia and Malfa? Haven't they been in Crotone in the night of the 27. waiting for an aircraft to be tanked? Not the DC9 - but - the Mig maybe??? Wasn’t it the one Carabinieri who was seeking for days – after the 27. with an helicopter in this area for – stolen cars????
9. And what about the answer from the NATO Programming Centre in Brussels? When Priore asked them to have a look to the Radar of this night. They official confirmed:
1) la presenza di una portaerei nel Tirreno;
2) le azioni di guida assistita effettuate dall’IC di Marsala, almeno dalle ore
19.48 in poi, sul punto del disastro;
3) il codice di emergenza squoccato dall’F104 che naviga per un periodo
sull’A14 accanto al DC9, atterrando poi a Grosseto;
4) la lettura del raid tape contenente le tracce relative all’esercitazione
Synadex;
5) assenza di registrazione di azioni “ovvie” tra le ore 18.55Z e le ore
19.01Z;
6) entries mancanti;
7) tracce inizializzate e immediatamente cancellate;
8) ulteriori osservazioni sulla THR di Marsala.
Find me to discuss.
. -
Hawk1.
User deleted
I see, ho capito,
the truth is in this questions? Or why nobody answer me?
Vedo, che la verità sta nelle domande che ho fatto? O perche nessuno ha il coraggio a rispondermi?
Magari sono nel forum sbagliato. Pansavo che e l'unico forum serio, mi sono sbagilato?
. -
jollyroger88.
User deleted
CITAZIONE (Hawk1 @ 7/10/2009, 22:53)I see, ho capito,
the truth is in this questions? Or why nobody answer me?
Vedo, che la verità sta nelle domande che ho fatto? O perche nessuno ha il coraggio a rispondermi?
Magari sono nel forum sbagliato. Pansavo che e l'unico forum serio, mi sono sbagilato?
ciao hawk1, i tuoi quesiti sono già stati presi in esame quasi tutti nei precedenti topics. magari le risposte possono essere non tutte precise ed esaurienti, ma molte questioni sono saltate fuori 10 anni dopo l'incidente. però se una risposta è imprecisa o incompleta è pretestuoso concludere "allora è stato un missile!"
a presto
JRCITAZIONE (aamedeo @ 16/7/2009, 17:31)- Tra i giornalisti, come tra i camionisti, gli avvocati ed i ragionieri, c' e' gente seria e gente che non lo e'; se Minoli e lucarelli fanno i loro servizi dicendo che i periti hanno stabilito che il pilota del MIG libico e' morto 20 giorni prima del 18 Luglio non mi pare che dimostrino grande obiettivita' e serieta'.
la data della morte del pilota libico non l'hanno stabilita Minoli e Lucarelli ma il dr.Zurlo nell'autopsia da lui depositata.
x quanto tale conclusione lasci perplessi e desti + di un sospetto i fatti sono questi. -
aamedeo.
User deleted
CITAZIONEla data della morte del pilota libico non l'hanno stabilita Minoli e Lucarelli ma il dr.Zurlo nell'autopsia da lui depositata.
x quanto tale conclusione lasci perplessi e desti + di un sospetto i fatti sono questi
Spiacente, ma non concordo.
Il dr. Zurlo non ha stabilito proprio NULLA.
Ha solo detto ad un giornalista di aver consegnato una "memoria aggiuntiva" , nella quale retrocedeva la data di morte, dopo aver presentato la sua perizia.
Ma siccome di questa memoria non esiste traccia e questo, se fosse vero, sarebbe un gravissimo reato da parte dei cancellieri del tribunale, e' stata svolta un' inchiesta dal Procuratore della Repubblica di Crotone il quale ha stabilito che il dr. Zurlo non ha presentato proprio nulla, e che la data della morte era sufficientemente accertata al 18 Luglio !!!
Per cui, chi fa un servizio giornalistico e continua a sostenere le assurdita' del dr. Zurlo, o e' poco informato e quindi e' un misero giornalista, o e' poco obiettivo.
. -
jollyroger88.
User deleted
CITAZIONE (aamedeo @ 26/10/2009, 12:02)CITAZIONEla data della morte del pilota libico non l'hanno stabilita Minoli e Lucarelli ma il dr.Zurlo nell'autopsia da lui depositata.
x quanto tale conclusione lasci perplessi e desti + di un sospetto i fatti sono questi
Spiacente, ma non concordo.
Il dr. Zurlo non ha stabilito proprio NULLA.
Ha solo detto ad un giornalista di aver consegnato una "memoria aggiuntiva" , nella quale retrocedeva la data di morte, dopo aver presentato la sua perizia.
Ma siccome di questa memoria non esiste traccia e questo, se fosse vero, sarebbe un gravissimo reato da parte dei cancellieri del tribunale, e' stata svolta un' inchiesta dal Procuratore della Repubblica di Crotone il quale ha stabilito che il dr. Zurlo non ha presentato proprio nulla, e che la data della morte era sufficientemente accertata al 18 Luglio !!!
Per cui, chi fa un servizio giornalistico e continua a sostenere le assurdita' del dr. Zurlo, o e' poco informato e quindi e' un misero giornalista, o e' poco obiettivo.
ho cercato un po', ed effettivamente le cose stanno come dici tu. ero convinto che la nota aggiuntiva fosse stata depositata e poi scomparsa. chissà perchè però si parla sempre di nota scomparsa, quindi dando x scontato che effettivamente sia esistita
(?). -
aamedeo.
User deleted
CITAZIONEchissà perchè però si parla sempre di nota scomparsa, quindi dando x scontato che effettivamente sia esistita
Ovviamente perche' ai fini giornalistici e' molto piu' conveniente alimentare il mistero della nota scomparsa che ridursi ad una banale questione di favoritismo del dr. Zurlo nei confronti del suo amico Davanzali.
Sai Jolly, quando io parlo di giornalisti seri intendo che un giornalista che voglia considerarsi tale dovrebbe sentire l' obbligo di fare quello che hai appena fatto tu, che sei appunto una persona seria.
Senza credere alle parole del primo venuto (che sarei io), si informa e va a vedere come stanno realmente le cose; DOPO le divulga per come sono, anche se contrarie ai suoi interessi.
. -
aamedeo.
User deleted
P.S. : Un ottimo commento a tutto questo lo ha fatto Maurizio, nel sito, alla pagina "La creazione del Mito" . -
aamedeo.
User deleted
P.P.S.: Maurizio, ma dove sei ? .